РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика адрес, представителя ответчика ГБУ адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/23 по иску ФИО1 к адрес, ГБУ адрес дороги» о возмещении ущерба, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, ГБУ адрес о возмещении ущерба, взыскании расходов.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 03 сентября 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль получил повреждения в результате наезда на препятствие, а именно, открытый люк. В связи с тем, что вред истцу причинён в связи с взаимодействием ответчиков, то истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ГБУ адрес дороги» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика адрес, представителя ответчика ГБУ адрес дороги», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль получил повреждения в результате наезда на препятствие, а именно, открытый люк.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, п. 11 ст. 6 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального и т.п. значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.
Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 15 Закона N 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют для региональных дорог уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.
Таким образом, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Соответственно, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ГБУ адрес дороги" осуществляет функции государственного заказчика и является балансодержателем дорожного полотна проезжей части, несет ответственность за состояние дороги, на которой произошло ДТП. Данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что колодец, явившийся причиной ДТП, находился в зоне производства работ по замене асфальтового полотна и ремонту колодцев.
01.09.2021г. представителями адрес, ГБУ адрес дороги» был составлен совместный акт обследования о передаче колодцев городского водопровода на сохранность до окончания работ, представителем адрес были выданы новые опорно-укрывные элементы для использования при ремонте водопроводных сооружений, которые на момент ДТП установлены не были.
В дальнейшем, 04.09.2021г. силами ПК «Север» ГБУ адрес дороги» был произведен ремонт люка колодца.
Таким образом, на ГБУ адрес дороги" лежит обязанность по содержанию дорог общего пользования, которая ответчиком надлежащим образом не исполнена, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в связи с чем на основании ст. ст. 1064, 15 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ГБУ адрес дороги".
Определением суда от 20 декабря 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».
Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 6 от 13.02.2023г., восстановление автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ТС нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет сумма, размер годных остатков – сумма
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В связи с изложенным, размер убытков составит сумма (644 600 - 146 100).
При таких обстоятельствах с ответчика ГБУ адрес в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ГБУ адрес дороги» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Учитывая, что надлежащим ответчиком в данном случае является ГБУ адрес дороги», то требования фио к адрес о возмещении ущерба, взыскании расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес дороги» в пользу ФИО1:
убытки в размере сумма
расходы по оценке в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
нотариальные расходы в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска к ГБУ адрес дороги» отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, взыскании расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Курносова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года