РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-268/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 23 октября 2012г. между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 58000 рублей под 12,9% годовых с возможностью увеличения лимита. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 374069,73 рублей, из которых задолженность по основному долгу за период с 26 февраля 2014г. по 23 октября 2015г. 139404,07 рубля, задолженность по процентам за период с 26 августа 2015г. по 23 октября 2018г. в размере 234665,66 рублей. По договору уступки прав требования №12-04-УПТ от 23 сентября 2019г. банк уступил свое право требования по этому кредитному договору АО «ФАСП». При этом указанная организация по договору №1 от 23 сентября 2019г. переуступила свои права требования к ФИО1 по договору № от 23 октября 2012г. их организации. Поскольку ответчик по их требованию задолженность не оплатил, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору № от 23 октября 2012г. в размере 374069,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940,7 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2012г. между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 58000 рублей под 12,9% годовых с возможностью увеличения лимита.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору кредитной карты не оспорен.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты.

Исходя из доводов иска указанная обязанность ответчиком не исполнялась.

В связи с этим образовалась задолженность в размере 374069,73 рублей, из которых задолженность по основному долгу за период с 26 февраля 2014г. по 23 октября 2015г. 139404,07 рубля, задолженность по процентам за период с 26 августа 2015г. по 23 октября 2018г. в размере 234665,66 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что по договору уступки прав требования №12-04-УПТ от 23 сентября 2019г. банк уступил свое право требования по этому кредитному договору АО «ФАСП». При этом указанная организация по договору №1 от 23 сентября 2019г. переуступила свои права требования к ФИО1 по договору № от 23 октября 2012г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установлено судом, кредит предоставлен ФИО1 на неопределенный срок. При этом ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору с августа 2015г., что подтверждается представленными документами.

Таким образом, с августа 2015г. у банка возникло право на взыскание с ответчика всей суммы задолженности.

Однако, как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 2 сентября 2021г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в апреле 2021г., то есть за пределами срока давности обращения в суд.

Соответственно с исковым заявлением в районный суд истец также обратился за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025г.

Судья: