УИД 31 RS 0017-01-2022-000877-59 Дело № 2-609/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 9 ноября 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Белкиной В.В.
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Сославшись при этом на то, что ответчик, являющийся её сыном, никогда не проживал в её домовладении, его личных вещей в доме нет. Бремя содержания домовладения ответчик не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, взаимной материальной поддержки они друг другу не оказывают. Какой-либо договоренности между ними о пользовании жилым домом истца нет. Поскольку ответчик не снимается с регистрационного учета, то истец не может полноценно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению домом.
Ответчик представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В домовладении матери не проживает в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в г.х, семейные отношения с матерью поддерживает. Право пользования иным жилым помещением по месту прохождения службы он не приобрел. Планирует по окончании службы проживать по месту регистрации.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что у ответчика имеется своя семья, с которой тот и проживает постоянно в г.Белгород. Сын был зарегистрирован в её доме в 2003 году, но фактически не проживал в нем. Совместного хозяйства они не ведут, бремя содержания домовладения ответчик не несет, взаимной материальной поддержки они друг другу не оказывают. Какой-либо договоренности с ответчиком о сохранении за ним права пользования её домовладением, нет.
Ответчик возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что семейные отношения между ним и матерью не прекращены, так как периодически он её навещает. В домовладении матери был зарегистрирован в 2003 году без какой-либо договоренности, когда собственниками домовладения были мать и отец совместно. Проживал по месту регистрации до 2006 года. После чего заключил брак и переехал для постоянного проживания и работы в г.х, где и проживает до настоящего времени в квартире прежней супруги совместно с последней и их детьми. Бремя содержания домовладения истца не несет.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец с х года является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, х. (л.д.6).
При этом как утверждают стороны, с хгода и по хгод указанный жилой дом принадлежал на праве общей собственности истице и её супругу, который умер.
Ответчик является сыном истицы, что подтверждают стороны.
Как следует из сведений администрации городского поселения х ответчик зарегистрирован в домовладении истца по настоящее время (л.д.7). Согласно сведений, содержащихся в паспорте ответчика, он зарегистрирован в домовладении истца с 2.04.2003 года.
Ответчик был зарегистрирован в жилом доме истца как член семьи – сын. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами.
Как утверждает истец, и данные обстоятельства в судебном заседании признал ответчик, с 2006 года ответчик по своей воле постоянно проживает в г.хсо своей семьей. С этого времени ответчик в доме истца не проживает, вещей там не имеет, бремя содержания домовладения не несет, совместное хозяйство с матерью не ведет, взаимная поддержка между ними отсутствует. Какой-либо договоренности между ними о пользовании ответчиком жилым домом истца нет.
Посещение матери по месту жительства ответчиком носит непостоянный и редкий характер.
Достаточных доказательств не проживания ответчика в доме истца с момента регистрации и до 2006 года, истец суду не представил.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст.31 ЖК РФ суд считает, что ответчик был вселен и зарегистрирован в 2003 году в доме истца как член семьи.
При этом ответчик с 2006 года перестал быть членом семьи истца, как собственника жилого помещения, в том смысле, который придает этому жилищное законодательство. Поскольку он по своей воле в 2006 году выехал из дома истца и постоянно проживает отдельно от матери, взаимная забота, совместное хозяйство и бюджет у них отсутствуют, бремя содержания домовладения истца он не несет.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашений о пользовании жилым домом между истцом, как собственником, и ответчиком не заключалось.
Других законных оснований для того, чтобы ответчик сохранил право пользования жилым помещением, нет.
Регистрация ответчика в жилом доме истца не позволяет ему реализовать в полном объеме права собственника.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
С учетом этого положения требования истца об устранении нарушений его прав как собственника законны.
Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт) к ФИО2 (паспорт х) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, х года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: Белгородская область, х.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья С.В. Марковской
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.
Решение14.11.2022