Решение по делу № 2-1127/2023 от 16.03.2023

31RS0020-01-2023-000494-95 Дело №2-1127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Финансовая грамотность», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств 544764,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0607469293. Ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Тинькофф банк». По вышеуказанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 536201,91 руб.

27 января 2022 года на основании договора цессии №№ от 27 января 2022 года ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 536201,91 руб., возникшее из кредитного договора №0607469293 от 11 июня 2021 года.

5 февраля 2022 года на основании договора цессии №№ от 5 февраля 2022 года ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 536201,91 руб., возникшее из кредитного договора №0607469293 от 11 июня 2021 года, договора цессии №№ от 27 января 2022 года.

ООО «Финансовая грамотность» перешили права требования от должника по заключенному кредитному договору с АО «Тинькофф банк» в размере 544764,11 руб., из которых: 489308,22 руб. – сумма основного долга, 33213,82 руб. – сумма процентов, 13679,87 руб. – сумма штрафов, 8562,20 руб. – государственная пошлина.

В судебное заседание истец ООО «Финансовая грамотность» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 20 февраля 2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, согласно информации об отправлении №, № почтовое отправление возращено за истечением срока хранения 14 марта 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «Финансовая грамотность» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 11 июня 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№. Ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Тинькофф банк». По вышеуказанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 536201,91 руб.

5 февраля 2022 года на основании договора цессии №№ от 5 февраля 2022 года ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 536201,91 руб., возникшее из кредитного договора №№ от 11 июня 2021 года, договора цессии №№ от 27 января 2022 года.

В подтверждение исковых требований истец предоставил акт приема-передачи прав требования перечень должников, договор цессии №№ от 27 января 2022 года, договор цессии №№ от 5 февраля 2022 года.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия.

Установить факт перечисления денежных средств ответчику, а также факт использования ответчиком денежных средств не представляется возможным, информация о движении денежных средств по счету отсутствует.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора между АО «Тинькофф банк» и ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года