Дело № 2-6042/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании расходов за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к застройщику ООО «Борец» о взыскании расходов за наем жилого помещения за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 264 000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 31.05.2019 договору участия в долевом строительстве № ..., который подлежал передаче не позднее 30.05.2021, фактически был передан только 01.11.2021, направленная ответчику претензия о возмещении расходов за наем жилого помещения оставлена последним без удовлетворения. Одновременно указал, что в случае соблюдения ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок, истец получил бы возможность использовать ее для проживания, а необходимость в найме жилья и, соответственно, связанные с этим затраты не возникли бы, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между просрочкой застройщика и убытками истца в виде расходов по найму квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом.

Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представив письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между застройщиком ООО «Борец» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался передать участнику квартиру площадью 77,11 кв.м., с условным номером 210, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 5.1. договора сторонами согласован срок передачи объекта долевого участия не позднее 30.05.2021, который фактически был передан истцу по передаточному акту 01.11.2021.

04.03.2020 между наймодателем фио и нанимателем ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по условиям которого наймодателем предоставлено указанное жилое помещение за плату в размере 66 000 руб. ежемесячно (п. 5.3. договора), нанимателем 03.06.2021, 03.07.2021, 03.08.2021, 03.10.2021 произведена оплата в указанном размере за каждый месяц.

Как следует из представленного договора долевого участия в строительстве от 31.05.2019 и договора найма жилого помещения от 04.03.2020 на момент их заключения истец имел постоянную регистрацию по адресу: адрес. Доказательства невозможности проживания истца в указанном жилом помещении в материалы дела не представлено.

По сведениям трудовой книжки истца, сведениям о его трудовой деятельности (форма СТД-Р) истец работает ООО «Ре Трэйдинг» с 01.07.2013г.

01.01.2022 ответчика была направлена соответствующая претензия с указанием обратного адреса получения почтовой корреспонденции: адрес, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком в срок до 30.05.2021, однако фактически был передан 01.11.2021.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствия причинно-следственной связи между нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику и затратами, понесенными истцом по найму жилого помещения, поскольку договор найма помещения заключен более чем за год до даты исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, что, по мнению суда, свидетельствует о его заключении с целью удовлетворения своих личных нужд и не связано с действиями ответчика, равно как и не представлено доказательств невозможности проживания истца по месту регистрации в адрес и осуществлении трудовой деятельности по месту приобретения объекта недвижимости с учетом того, что последним трудовая деятельность осуществляется в ООО «Ре Трэйдинг» с июля 2013 года, т.е. до заключения договора долевого участия в строительстве в 2019 году, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Кроме того, суд критически относится к представленным истцом доказательствам – договору найма жилого помещения и распискам об оплате за наем, поскольку из представленных органами ИФНС сведений о доходах наймодателя (фио) следует, что последний не получал доход от аренды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании расходов за наем жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова