ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
2 августа 2023 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего - судьи Новикова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Котова М.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Залуцкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. 19 января 2023 года он, находясь по месту своего жительства в г.Щекино и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепь 585 пробы и весом 3,53 г, панцирного плетения с двойной алмазной гранью, стоимостью 24590 руб. и золотую цепь 585 пробы и весом 4,90 г, плетения «ромб тройной с алмазной гранью», стоимостью 27630 руб., принадлежащие его <данные изъяты> ФИО1, а затем распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 52220 руб., который для той с учетом ее материального положения является значительным.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; мотивировала его тем, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен путем возврата всего похищенного имущества, подсудимый принес ей извинения, а также выплатил 5000 рублей в возмещение причиненного морального вреда, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО2 и защитник Залуцкая О.С. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали.
Государственный обвинитель Котов М.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все условия для этого имеются и соблюдены.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей и выслушав по нему мнение других участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При этом под заглаживанием вреда законом понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, но при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
По настоящему делу установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей данным деянием, возмещен подсудимым в том объеме и теми способами, которые были определены самой потерпевшей и которые она считает для себя достаточными, они не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны; подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
ФИО2 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – две золотые цепи 585 пробы и весом 3,53 г и 4,90 г соответственно – считать возвращенными потерпевшей ФИО1 как их законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Постановление вступило в законную силу 18.08.2023 года.