Решение по делу № 2-3014/2023 от 22.12.2023

УИД 47RS0005-01-2023-002188-64

Гражданское дело № 2-3014/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора и отзыва исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о признании недействительными условий кредитного договора № от 27.12.2019 года, применении последствий недействительности условий кредитного договора и отзыва исполнительной надписи нотариуса ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб..

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, который содержал недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Считает, что применение исполнительной надписи нотариуса считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него (слово «согласен» либо знак «V», либо иной знак, означающий согласие).

В случае, если договор заключался в электроном виде, то данные согласия должны быть представлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.

Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В договоре указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены.

Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи от 17.03.2023 № нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства № от 23.03.2023. Что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.

Просит признать недействительным условие кредитного договора № от 27.12.2019 года, применить последствия недействительности условий кредитного договора, отозвать исполнительную надпись нотариуса ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..

Истец, представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик уведомленный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направил. С иском не согласен, о чем представил отзыв.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 35 Основ нотариусы совершают исполнительные надписи.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ (ст. 44.3 Основ).

В силу ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ).

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено.

27.12.2019 года АО «Альфа-Банк» на основании индивидуальных условиях заключило с ФИО1 кредитный договор № и предоставило кредитную карту с лимитом в размере 40 000 руб..

Подписание договора должником было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с п. 8.8 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО), а также приложения № 13 к ДКБО.

Согласно п. 2.7. приложения № 13 к ДКБО, простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа.

В соответствии с п. 2.13. приложения № 13 к ДКБО, электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

Корректность процесса подписания договора подтверждает имеющийся в банке отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, содержащий в себе условия предоставление кредитного договора и информацию о направленных банком кодах для оформления кредита.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался предоставленными ему денежным средствами.

Заключение кредитного договора истец не отрицает.

В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, возможность взыскании задолженности по исполнительной надписи была согласована с заемщиком при заключении договора.

Требование о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1,2. ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с не добросовестным исполнением заемщиком условий договора, банк, в соответствии с п. 17 договора воспользовался своим правом взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Заключение договора на указанных в нем условиях является добровольным волеизъявлением заемщика. Следовательно, оснований для признания условия договора о возможности взыскания по исполнительной надписи недействительным и применения последствий недействительности не имеется.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор № был заключен 27.12.2019, срок для предъявления заявленного требования истек - 27.12.2020 г.

Заемщиком заявлено требование о взыскании с банка компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право авторства и пр.) либо не принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и пр.).

Обязательным условием для наступления ответственности юридического лица, является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (реальный ущерб или упущенная выгода), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями. При этом виновность причинителя вреда предполагается, в то время как наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должны доказываться пострадавшим. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является: вина причинителя; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Данное положение подтверждается ч. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994, рекомендующего суду выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В силу ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщиком не доказана вина банка, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания компенсации за причинения морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено об отсутствии ответа на его обращение в банк по факту реструктуризации задолженности.

23.11.2022г. в банке зарегистрировано обращение истца под номером №, на которое посредством направления смс-сообщения на номер № был дан ответ с указанием номера телефона для связи и истец указанное сообщение получил.

Таким образом, истец не был лишен возможности связаться по номеру телефону банка и уточнить о результатах рассмотрения обращений, а также лично обратиться в отделение банка.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По смыслу ст. 811 ГК в случае непогашения займа (части займа) в предусмотренный соглашением срок данная задолженность считается просроченной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17 марта 2023 по исполнительной надписи нотариуса № с истца по договору № от 27.12.2019 года удаленно была взыскана задолженность в сумме 47 169,88 руб.

Нотариус ФИО2 17.03.2023 года уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по договору в размере 39 321,03 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 5763,85 руб., расходов понесенных за исполнительную надпись в сумме 1485 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный между АО «Альфа-Банк» и истцом кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. При этом, заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора и отзыва исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3014 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.