Решение по делу № 2-4523/2023 от 12.12.2023

К делу №2-4523/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-006928-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Леонченко Е.В., представителя ответчика управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО2, представителя третьего лица администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению жилищнокоммунального хозяйства администрации МО г. Армавир о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивировав тем, что в результате падения части дерева 29.06.2023 на автомобиль марки «Лада 217230» г/н <...>, принадлежащего истцу, который был припаркован на парковочном месте возле <...> в г. Армавире. 30.06.2023 примерно в 04 час. 20 мин. ФИО1 обнаружил, что на указанный автомобиль упало дерево и сообщил об этом в полицию. По данному факту сотрудником отдела МВД России по г. Армавиру была проведена процессуальная проверка и вынесено постановление от 04.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановления автомобиля определена независимым оценщиком ООО «Арконе» в размере 111250 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 111 250 руб., судебные расходы по оплате: независимой экспертизы в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 3 425 руб., юридических услуг представителя 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Леонченко Е.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир, представитель третьего лица администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица МП г.Армавира «Озеленитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны по делу и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Армавирского городского суда.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 29.06.2023 по 30.06.2023 на автомобиль марки «Лада 217230» г/н <...>, принадлежащего истцу, который был припаркован на парковочном месте возле <...> в <...> упало дерево, о чем истец сообщил в полицию для организации проверки.

По данному факту сотрудником отдела МВД России по г. Армавиру была проведена процессуальная проверка и вынесено постановление от 04.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, поскольку дерево обломилось и повредило автомобиль истца без умышленных действий третьего лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Муниципальное образование город Армавир наделено статусом городского округа в соответствии с уставом МО г. Армавир.

К вопросам местного значения муниципального образования город Армавир относятся: - организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования город Армавир, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования город Армавир.

Решением Армавирской городской Думы от 28.11.2013 года №527 было создано Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир.

Согласно п. 2.11. Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Армавир, утвержденного решением Армавирской городской думы 28.11.2013 №527, основными функциями управления являются: контроль качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, охрана зеленых насаждений. Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

08.06.2021 между УЖКХ администрации муниципального образования г.Армавир и МП г.Армавира «Озеленитель» был заключен муниципальный контракт №13 по «Содержание объектов внешнего благоустройства муниципального образования город Армавир».

В соответствии с п. 2.4 муниципального контракта «Перед началом производства работ по валке, спилу, обрезке деревьев подрядчик совместно с заказчиком осуществляет выезд по местам расположения деревьев подлежащих сносу, прочистке, обрезке. По результатам выезда составляются исполнительные схемы на основе карты 2ГИС (привязка адресу: дом, улица), значком (крестик, точка) указывается расположение зеленого насаждения, по которому выполняются работы по валке либо обрезке. Исполнительные схемы подписываются уполномоченными представителями сторон по контракту с указанием Ф.И.О.».Ответчик ненадлежаще содержал зеленые насаждения на территории указанного двора многоквартирного дома, в результате чего и произошло происшествие: часть дерева упавшая на автомобиль имеет видимые повреждения скелетных ветвей, что подтверждает факт ненадлежащего состояния обломанного дерева.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Из расшифровки шкалы Бофорта следует, что при шторме (ветер от 20,8-24,4 м/с) на суше могут образовываться небольшие повреждения, ветер начинает разрушать крыши зданий, при ветре от 24,5 м/с - вырывает деревья с корнем.

Согласно определению, данному в статье 1 Федерального закона N ИЗ-ФЗ от 19 июля 1998 г. "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Согласно РД 52.88.699-2008 Росгидромета "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" очень сильный ветер 25 м/с и комплекс метеорологических явлений относятся к опасным явлениям погоды.

29.06.2023 г. -30.06.2023 г. погодные условия были удовлетворительные, опасных порывов ветра не было.

Информации о неблагоприятных погодных условиях в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации в сети «Интернет» 29.06.2023 - 30.06.2023, не размещалась.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Земельный участок по <...>, на котором был припаркован автомобиль истца является местом общего пользования, предназначен, для эксплуатации пятиэтажного многоквартирного дома в границах МО г. Армавир, где расположена парковка автомобилей. В указанном месте нет запрета на парковку автомобилей, нет запрещающих знаков, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.10.2023.

При этом, как установлено осмотром места происшествия, было сломано лишь одно дерево, здоровые деревья не пострадали. Дерево расположено на дворовой территории, со всех сторон огорожено многоэтажными домами.

На прилегающей к месту парковки придомовой территории не были выявлены иные повреждения, которые могли бы возникнуть в результате чрезвычайной ситуации, если бы она была в результате погодных условий.

Паркуя свое транспортное средство, истец не мог знать о наличии на данном земельном участке аварийного дерева и не мог предвидеть опасность.

Пунктом 19 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в российской Федерации» на муниципалитет возложена обязанность по организации благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

К основным функциям управления ЖКХ Администрации МО г. Армавира согласно Положения об управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир относится: -пункт 2.7. - организация работы предприятий по техническому обслуживанию жилищного фонда, коммунального хозяйства, бытового обслуживания по устройству и озеленению; - пункт 2.11. - контроль качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, охрана зеленых насаждения. Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорого местного значения; -пункт 2.12. - подготовка заявки на выполнение работ и услуг, связанных со своей деятельностью, осуществление учета и контроля обязательств по заключенным договорам, осуществление проверки качества жилищно-коммунального обслуживания.

УЖКХ Администрации МО г. Армавира не обеспечило в полной мере безопасность среды обитания в местах общего пользования в границах МО г.Армавир, что привело к падению аварийного дерева на автомобиль истца и причинение ему материального ущерба в размере 111 250 руб., что установлено независимым оценщиком ООО «Арконе».

Оценивая вышеуказанное исследование наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется, оценку стоимости ущерба стороны не оспаривают, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возмещение истцу суммы материального ущерба.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 425 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность и справедливость, материальное положение сторон, сложность дела, суммы исковых требований, учитывая, что представителем оказаны юридические услуги по составлению документов по делу, участие в судебных заседаниях, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами и не оспариваются ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно - коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир материальный ущерб в размере 111 250 руб., судебные расходы на оплату: экспертизы в размере 12 000 руб., юридических услуг 25 000 руб., государственной пошлины 3 425 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.