Дело № 2-2205/2022

74RS0029-01-2022-002909-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения на основании договора приватизации, истец является бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от приватизации. С 26 мая 2020 года истец не проживает в квартире из-за конфликтных отношений. Ответчик препятствует его проживанию в квартире, сменила входную дверь.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что после расторжения брака ФИО1 вывез все свои вещи. В спорном жилом помещении он не проживает длительное время. Между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, так как комната не отвечает социальным нормам площади жилья в Челябинской области. Кроме того, в собственности истца имеется другое жилое помещение, в котором он проживал с 2020 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 9 июля 2022 года установлено, что ФИО1 на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в нем, имел с ФИО2 равное право пользования спорным жилым помещением, отказался от участия в приватизации, поскольку рассчитывал на сохранение бессрочного пользования. Также решением установлено, что отсутствие лица в жилом помещении с 2020 года носило вынужденный характер, в связи с чем, суд отказал ФИО2 в иске о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решением суда от 27 апреля 2022 года установлено право пользования ФИО1 спорным жилым помещением, и наличие препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, то требование истца о вселении подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания из-за сложившихся конфликтных отношений, подтвержденных показаниями свидетелей СТА, АИН и ПГС, а также наличие у ФИО1 другого жилого помещения, не опровергают его право пользования спорным жилым помещением и соответственно его право на вселение.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07.10.2022 года.

Судья: