Дело 12-187/2023
УИД 75MS0014-01-2023-004683-12
Решение
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал на то, что не был уведомлён о дате судебного заседания, с материалами ознакомлен не был, копию протокола об административном правонарушении не получал.
Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе.
ФИО2, ФИО3, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 4 и 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Из материалов дела мировым судьей установлено, что 04 августа 2023 года в 21 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес> «а» стал участником ДТП – столкновение с другим транспортным средством под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив тем самым п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен мировым судьей в постановлении.
Тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, совершил ДТП, и умышленно оставил место происшествия, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и сомнений не вызывает.
Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе о не получении копии протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. В протокол об административном правонарушении имеется отметка сотрудника ГИБДД об отказе правонарушителя ФИО1 в получении копии протокола.
Принимая во внимание показания свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, факт совершения ФИО1 столкновения с транспортным средством имел место быть.
Исходя из материалов составленных по факту ДТП обстоятельства происшествия были для ФИО1 очевидными и не могли остаться для него незамеченными.
При таких данных он обязан был остановить транспортное средство, убедиться, что его действиями не причинен вред здоровью, при необходимости принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, то есть выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, чего им сделано не было.
Доводы жалобы о не извещении о судебном заседании также не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется корешок повестки, а также почтовый конверт
Факт надлежащего направления извещения о судебном заседании в адрес ФИО1, возвращения корреспонденции в связи с истечением срока хранения установлен в ходе рассмотрения настоящей жалобы, подтвержден материалами дела и каких-либо сомнений не вызывает.
Ссылка на угрозы со стороны других участников ДТП, как на причину того, что он скрылся с места происшествия, материалами дела не подтверждена и не является основанием для отмены правильно постановленного по существу судебного акта.
Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8. КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Матвеева