УИД: 18RS0013-01-2024-005537-34
Дело № 2-664/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года с.Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
при секретаре Ашихминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-507/2024, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ФИО4 привлечена к административной ответственности по факту нанесения побоев ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении действия ФИО4 причинили ФИО3 физическую боль телесные повреждения характера ссадин на правой ушной раковине, лице, шее, кровоподтеков и ссадин на обеих верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеются два заключения эксперта № 5428 от 06.10.2023 года и № 7021 от 27.12.2023 года, согласно которым у ФИО3 имелись телесные повреждения характера ссадин на правой ушной раковине, лице, шее, кровоподтеков и ссадин на обеих верхних конечностях. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу 23.07.2024 года. 28.05.2024 года между ФИО3 (далее также заказчик) и ФИО5 (далее также исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представление интересов ФИО3 в судебном участке № 3 Завьяловского района УР по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4; участие в судебных процессах, юридические услуги, юридическое сопровождение по спорным вопросам в рамках вышеуказанных дел. Согласно п.3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю 70000 руб. в день заключения договора. ФИО3 оплатила ФИО5 стоимость юридических услуг в размере 70000 руб., что подтверждается распиской от 28.05.2024 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении представитель ФИО3-ФИО5 участвовал в судебных заседаниях. Представитель ФИО3 представлял доказательства по делу, заявлял ходатайства. Таким образом, ФИО3 понесены расходы в сумме 70000 руб., связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу № 5-507/2024, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР ФИО4 привлечена к административной ответственности по факту нанесения побоев ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении действия ФИО4 причинили ФИО3 физическую боль телесные повреждения характера ссадин на правой ушной раковине, лице, шее, кровоподтеков и ссадин на обеих верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу 23.07.2024 года.
28.05.2024 года между ФИО3 (далее также заказчик) и ФИО5 (далее также исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представление интересов ФИО3 в судебном участке № 3 Завьяловского района УР по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4; участие в судебных процессах, юридические услуги, юридическое сопровождение по спорным вопросам в рамках вышеуказанных дел.
Согласно п.3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю 70000 руб. в день заключения договора.
ФИО3 оплатила ФИО5 стоимость юридических услуг в размере 70000 руб., что подтверждается распиской от 28.05.2024 года.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении представитель ФИО3-ФИО5 участвовал в судебных заседаниях, а также представлял доказательства по делу, заявлял ходатайства.
Таким образом, ФИО1 понесла расходы в сумме 70000 руб., связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный). Исходя из положений ч. 2 ст. 12, ст. 2, 35 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию дела об административном правонарушении, объем оказанных защитником услуг (участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении, представление доказательств, заявление ходатайств), суд полагает, возможным взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 50000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОУФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. (семьдесят тысяч ) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий судья Гущина С.Д.