Судья: Ситников В.Е. Дело № 33-32685/2023
№ 2-7620/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г. о повороте исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛА:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г. удовлетворено заявление САО «ВСК» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 г.
Суд определил произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Взыскал с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 452 570,38 руб.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от 14 февраля 2023 г. отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Из содержания положений части 1 и абзаца 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского Конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 г. исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, суд взыскал с САО «ВСК» денежные средства в размере 452 570,38 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2022 г. решение суда от 11 февраля 2020 г. оставлено без изменений.
03 сентября 2020 г. на основании исполнительного листа ФС № 030950336 – САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 452 570,38 руб.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. решение суда от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Ленинского районного суда от 18 января 2021 г. исковое заявление ФИО1 к САО «ВК» оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 г. определение суда от 18 января 2021 г. оставлено без изменений.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. определение суда от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставлены без изменений.
Однако судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 г.
При таких обстоятельствах, поскольку указанное решение суда исполнено и в пользу ФИО1 взысканы денежные средстве в сумме 452 570,38 руб., судом первой инстанции правильно произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара т 11 февраля 2020 г.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, оснований свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения ФИО1 не указано.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова