Дело № 2-13020/2023

50RS0031-01-2023-015343-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период совместного проживания с ответчиком, по договору цессии от 11.09.2020г. приобретена квартира по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано за ФИО2 Истцом были вложены денежные средства на ремонт квартиры и приобретение мебели, а также на погашение кредитного договора, полученного с целью оплаты договора цессии, в связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика как неосновательное обогащение ..... копеек, из которых ..... копеек платежи по кредитному договору до заключения брака с ответчиком, ..... копеек вложения в ремонт и приобретение мебели, а также взыскать компенсацию доли в общем имуществе супругов в размере ..... рублей (платежи по кредитному договору в период брака). Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... копеек, по оплате услуг представителя ..... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию доверителя.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию доверителя.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО5 23 февраля 2023года вступили в брак.

На основании совместного заявления супругов от 08 июня 2023года брак был расторгнут 10 июля 2023года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

В период совместного проживания ФИО1 с ФИО5 приобретена квартира по адресу: АДРЕС.

Из представленных письменных доказательств следует, что 11 сентября 2020года между ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков» (Цедент) и Воробкало (в настоящее время ФИО6) В.А. (цессионарий) заключен договор № № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от 06 июня 2019г., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по Договору № № участия в долевом строительстве от 06 июня 2019г., заключенному между цедентом и ООО «ФСК «Лидер» на основании договора № № уступки права требования от 13 июля 2020г., в результате чего цессионарий приобрел право требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры в составе многоквартирного дома корпус № 2, по строительному адресу: АДРЕС (впоследствии присвоен почтовый адрес: АДРЕС

В соответствии с пунктом 4.1 Договора уступки права требования от 11 сентября 2020года, цена договора, ....., оплачена частично за счет собственных средств в размере ....., частично за счет средств банковского кредита в размере ..... рублей

Для инвестирования строительства, 11.09.2020 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО5, ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму 5 ......

При этом, как указано выше, участником долевого строительства является ФИО2 По акту от 27.11.2021 АДРЕС, кадастровый №, по адресу: АДРЕС была передана ФИО5 Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО2

Из пояснений стороны ответчика следует, что первоначальный взнос в размере ..... рублей в счет оплаты объекта долевого строительства внесен за счет денежных средств переданных в дар ответчику ее матерью. Данное обстоятельство истцом не отрицалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были заключены договоры на выполнение строительных, дизайнерских работ в указанной квартире. Представлены чеки о переводе денежных средств в счет оплаты таких работ, а также о переводах на банковский счет ответчика, при этом как пояснил истец в судебном заседании, назначения платежа при таких переводах им указано не было (протокол судебного заседания от 14.12.2023г.).

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, поскольку несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика. Довод истца о том, что квартира приобреталась для проживания в ней одной семьей, материалами дела не подтверждается, напротив, согласно договору цессии от 11.09.2020 квартира приобреталась в единоличную собственность ответчика, письменные соглашения о создании общей собственности отсутствуют. То обстоятельство, что сторонами совместно заключен кредитный договор в целях инвестирования строительства, с учетом установленных обстоятельств спора, само по себе не свидетельствует о приобретении квартиры в совместную собственность.

Из материалов дела следует, что истец нес расходы на ремонт квартиры, в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... копеек, компенсации доли в общем имуществе супругов в размере ..... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... копеек, по оплате услуг представителя ..... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024 г.