Мировой судья Вологодской области Дело № 12-776/2023

по судебному участку № 3 УИД 35MS0003-01-2022-005774-52

Моисеева В.Я.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 07 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

17.12.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 в неустановленном месте в период с 08.09.2022 по 08.10.2022 допустил потребление наркотических веществ «Альфа PVP», «каннабиноиды» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 08.10.2022, чем нарушил Федеральный закон № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 17.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, о чем он указал в протоколе, и что подтвердил сотрудник в судебном заседании у мирового судьи.

Суд, заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливает запрет на потребление в Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении № недопустимым доказательством по следующим обстоятельствам:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 копию протокола получил 17.12.2022, что говорит о его возможности ознакомления с протоколом и изучения его текста.

Согласно пояснений, указанных в протоколе ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснили, он приложил ходатайство на 1 л.

Согласно представленного ходатайства, приложенного ФИО1, датированного 17.12.2022 – оно составлено в печатной форме, в данном ходатайстве указывается, в связи не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 28.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент составления протокола знал о правах, разъясненных в протоколе об административном правонарушении и активно ими пользовался.

На основании изложенного, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Мировым судьей Вологодской области при вынесении постановления материалы дела изучены в полном объеме, им дана правовая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина