66RS0044-01-2021-004705-27

Дело № 2-932/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 29 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № 1 от 14 августа 2019 года, в размере 2500000 рублей 00 копеек, денежных средств по договору займа № 2 от 22 августа 2019 года в размере 960000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25500 рублей 00 копеек.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2021 года материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 58).

Определением суда от 23 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области

В обосновании исковых требований истец указал, что 14 августа 2019 года между истцом и ответчиком были заключены договор займа № 1 от 14 августа 2019 года, в соответствии с условиями которого, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) 2500000 рублей 00 копеек, договор займа № 2 от 22 августа 2019 года в соответствии с условиями которого, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) 960000 рублей 00 копеек, а всего 3460000 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доверил право представления своих интересов - ФИО3, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления в ее адрес почтовой корреспонденции, однако направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям и уменьшить сумму неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику ФИО5 денежную сумму путем ее перечисления в четыре этапа на расчетный счет, принадлежащий последней, на общую сумму займа в размере 3460000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела договорами беспроцентного займа № 1 от 14 августа 2019 года № 2 от 22 августа 2019 года, а также расписками в получении денег по указанным договорам (л.д. 16,17,18, 19).

Таким образом, факт заключения вышеуказанных договоров, а также передачи денежных средств подтверждается: договором займа № 1 от 14 августа 2019 года, распиской в получении денежных средств от 14 августа 2019 года, договором займа № 2 от 22 августа 2019 года, распиской в получении денежных средств от 22 августа 2019 года.

В соответствии с условиями заключенных сторонами договоров ФИО6 обязался осуществить возврат денежных средств по ним в следующие сроки: по договору займа № 1 от 14 августа 2019 года – 31 декабря 2019 года, по договору займа № 2 от 22 августа 2019 года - 31 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком не было опровергнуто заключение договора займа, его неисполнение перед истцом, а также не был оспорен расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для применения по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, так как истцом в исковом заявлении требования о взыскании неустойки, либо законных процентов не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25500 рублей 00 копеек, оплата которых подтверждается чеком-ордером № 50 от 2 июня 2021 года (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 14 августа 2019 года в размере 2500000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа № 2 от 22 августа 2019 года в размере 960000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25500 рублей 00 копеек, а всего 3485500 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева