материал ....
УИД 11RS0....-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми 03 февраля 2023 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении
ФИО1, ....
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком .... регион, передние боковые стекла которого покрыты пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, <...> г. в 22 часа 00 минут был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД г. Ухты на автодороге, прилегающей к дому № .... Республики Коми, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В течение года ФИО1 четыре раза привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление указанным транспортным средством, на котором передние боковые стекла покрытые пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
<...> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему также предъявлено требование в срок до 01 часа 00 минут <...> г. устранить обстоятельство, послужившее основанием совершения административного правонарушения, то есть прекратить управление транспортным средством, у которого передние боковые стекла покрыты пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Однако законное требование сотрудников полиции от <...> г. ФИО1 в установленный срок не выполнил, продолжал управлять автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком .... регион без удаления покрытия, нанесенного на передние боковые стекла автомобиля, ограничивающего обзорность с места водителя, вплоть до остановки его автомобиля <...> г. в 22 часа 00 минут на вышеуказанном участке автодороги.
Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, пояснив, что пленка с передних боковых стекол удалена.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Как следует из материалов дела и не оспаривается нарушителем, <...> г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, передние боковые стекла которого покрыты пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Одновременно с этим ФИО1 было выдано требование об устранении нарушения в срок до 01 часов 00 минут <...> г.. При этом на требовании имеется подпись ФИО1 в том, что он получил копию данного требования.
Однако <...> г. при остановке сотрудниками полиции того же автомобиля под управлением ФИО1 было выявлено, что нарушение последним не устранено, законное требование сотрудников полиции от <...> г. Бруцким Р.И. не выполнено.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью исполнения выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям статей 27.2, 27.3 КоАП Российской Федерации, положениям ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции».
В постановлении об административном правонарушении от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, указана модель, заводской номер прибора, дата его последней поверки, что подтверждает технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Результаты произведенных измерений отражены в постановлении об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, сведений о том, что в момент проверки стекла транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента, не представлено.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, в связи с чем действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД России по РК (РК, <...>), на следующие реквизиты: Получатель: УФК МФ по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г.Сыктывкар, р/с <***>, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, протокол .... от <...> г., УИН 18.....
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю.Тихомирова