Дело № 2-9199/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-010376-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,

с участием представителя истца: ФИО3, ФИО6,

представителя ГУ МВД РФ по Московской области, СУ УМВД России по Одинцовского городскому округу: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ГУ МВД РФ по Московской области, СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд к ГУ МВД РФ по Московской области, СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Министерству финансов РФ с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере № рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФИО10 поддержала письменные возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Одинцовское» возбуждено уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Одинцовское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу уголовное преследование по делу № по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью подозреваемого ФИО2 к совершению данного преступления.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО2 с момента привлечения в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ) до принятия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составила 3 года 3 дня. В отношении ФИО2 были избраны такие меры пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (дело №).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд при определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, его нахождения незаконно в статусе обвиняемого, проведение с его участием следственных действий, занимаемая должность истца, размещение информации об уголовном деле в средствах массовой информации, наличие достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца именно в результате перенесенной стрессовой ситуации, а также тот факт, что ФИО2 не был заключен под стражу, период меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, возраст истца, а также принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд полагает требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 800 000 рублей; поскольку вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, следовательно, субъектом, обязанным возместить вред, является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных систем Российской Федерации").

Требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности выданной 17.12.2021 на имя ФИО5, ФИО4 (л.д. 66-67) суд оставляет без удовлетворения, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца не конкретному делу, а является общей для обращения различные учреждения по разным спорам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 1144 руб. 56 коп., подлежат возмещению, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела подлежат прекращению в связи с тем, что заявленное требование не может рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в силу прямого указания закона, поскольку оно разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством в соответствии со ст. ст. 132,134,135 УПК РФ.

Производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в рамках рассмотрения административного дела подлежит прекращению на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 134, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт №, выдан паспортно- № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД РФ по Московской области, СУ МВД России по Одинцовскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности отказать.

Производство по делу по иску ФИО2 к ГУ МВД РФ по Московской области, СУ МВД России по Одинцовскому городскому округу, Министерство финансов РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу №, по административному делу № прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кузнецова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд АДРЕСтел.: Введите телефон суда;факс: 590-74-64

ФИО2АДРЕСГУ МВД РФ по АДРЕСг. Москва. АДРЕС. с. 1СУ МВД России по Одинцовскому гоАДРЕСМинистерству финансов РФг. Москва, АДРЕС стр. 1УФК по АДРЕСг. Москва, АДРЕС

№

2-9199/2023

Н №

о

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по АДРЕС, СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Министерству финансов РФ о взыскнаии возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья

Кузнецова Т.В.