УИД 28RS0008-01-2023-000183-90

Дело № 33АП-3073/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик Кузько Е.В. Плешков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего: Фурсова В.А.,

судей коллегии: Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Зеи, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды» с датой постановки на учет 06 декабря 2011 года,

по апелляционным жалобам Администрации города Зеи, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на решение Зейского районного суда Амурской области от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование заявленных требований указав, что ее отец ФИО2 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы и с 06 декабря 2011 г. состоял на учете по категории «инвалиды». <дата> ФИО2 умер, после его смерти право на получение указанной жилищной субсидии перешло к истцу как к члену семьи ФИО2. В начале февраля 2023 г. истцом было получено письмо из администрации г. Зеи, из которого ей стало известно, что учетное дело было направлено в министерство ЖКХ Амурской области на проверку в целях получения государственного жилищного сертификата, по результатам которой было установлено, что ФИО2 с 05 октября 1949 г. по 01 июня 1988 г. служил в органах внутренних дел, что не входит в понятие «периоды работы или иной деятельности». Таким образом, у ФИО2 отсутствует необходимый стаж, в связи с чем в выдаче ГЖС было отказано.

Просила суд возложить на ответчиков обязанность включить в стаж работы ФИО2, дающий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, период прохождения им службы в органах внутренних дел с 05 октября 1949 г. по 01 июня 1988 г., признать за истцом право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «Инвалиды 1,2 группы, инвалиды с детства», с учетом даты постановки на учет ФИО2, умершего <дата> – 06 декабря 2011 г..

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым считает администрацию г. Зеи ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, указав на отсутствие у ФИО2 необходимого 15-ти летнего стажа на момент постановки на учет, что повлекло за собой необоснованное признание его участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», в связи с чем Министерством принято решение об отказе ФИО3 в выдаче ГЖС.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 15 марта 2023 г., с учетом дополнительного решения от 15 июня 2023 г. постановлено:

включить период прохождения ФИО2 службы в органах внутренних дел РФ с 05 октября 1949 г. по 01 июня 1988 г. в общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение социальной выплаты, предусмотренной ФЗ от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»;

обязать администрацию города Зеи (ОРГН <номер>) после вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 на учете для получения социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и включить в число участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «инвалиды», как члена семьи ФИО2, умершего <дата> с датой постановки на учет – 06 декабря 2011 г.;

Дополнительным решением Зейского районного суда Амурской области от 15 июня 2023 года, в удовлетворении иска к Администрации г. Зеи, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Зеи ФИО4 ставит вопрос об отмене решения как незаконного в части возложения обязанности на Администрацию г. Зеи, принятии нового решения об отказе в иске в отношении Администрации города Зеи. Приводит доводы о том, что судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о снятии ФИО1 с учета на получение субсидии, о нарушении прав истца со стороны Администрации г. Зеи. Указывает на нарушение судом норм процессуального права – необоснованное изменение судом предмета иска, рассмотрение новых требований без уведомления ответчика об изменении предмета иска.

В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО5, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятии нового решения об отказе в иске. Полагает, что судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ и Минстроя России, изложенная в письме 15 марта 2023 г.. Приводит доводы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку решение комиссии Министерства от 30 декабря 2022 г. об отказе в выдаче сертификата истцом не оспаривалось, данное решение не признано незаконным. В связи с этим решение суда о включении спорного периода в стаж, учитываемый для социальной выплаты, не повлечет для истца каких-либо правовых последствий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрации г. Зеи ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией города Зеи ФИО2 был принят на учет жителей города Зеи, претендующих на получение жилищных субсидий на основании Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в категории «инвалиды», с датой постановки на учет 06 декабря 2011 г..

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>

В связи со смертью ФИО2, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», право на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет ФИО2 и очередности предоставления жилищной субсидии), в категории инвалиды, приобрела член его семьи – дочь ФИО1, о чем свидетельствует список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, категории инвалиды за 2022 г..

Из сообщения о предоставлении информации администрации города Зея №01-14/582 от 02 февраля 2023 г. в адрес ФИО1, имеющегося в материалах учетного дела следует, что в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО1 отказано в связи с тем, что согласно трудовой книжке с 05 октября 1949 г. по 01 июня 1988 г. ФИО2 служил в органах внутренних дел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период, в течение которого ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, подлежит включению в стаж, учитываемый для получения социальной выплаты, и с учетом данного периода имеется необходимая продолжительность стажа для получения жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Министерства ЖКХ Амурской области, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Статья 3 ФЗ 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ предусматривает, что постановка на учет граждан, нуждающихся в получении жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (действовало и применялось в спорный период службы ФИО2 в органах внутренних дел) время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий трудовой стаж.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что в рамках ФЗ от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие специального трудового стажа, имеющего значение для назначения пенсии за выслугу лет на службе в органах внутренних дел, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что период службы ФИО2 с 05 октября 1949 г. по 01 июня 1988 г. в органах внутренних дел в районе, приравненном к районам Крайнего Севера подлежит включению в стаж, учитываемый для предоставления социальной выплаты лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие требования о признании незаконным решения комиссии Министерства ЖКХ Амурской области от 30 декабря 2022 г. истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и принятое судом решение не будет иметь правовых последствий, судебная коллегия отклоняет.

Фактически истцом был заявлен спор о праве на получение жилищной субсидии с учетом стажа службы ФИО2 с 05 октября 1949 г. по 01 июня 1988 г. в органах внутренних дел. Признавая основания для включения спорного периода в стаж, дающий истцу право на получение жилищной субсидии, суд первой инстанции тем самым установил обстоятельства нарушения прав истца и дал правовую оценку решению комиссии Министерства ЖКХ Амурской области от 30 декабря 2022 г. как несоответствующему закону.

Обязанность истца в данной ситуации заявлять требования о признании незаконным решения комиссии, которым отказано в выдаче жилищного сертификата, действующее законодательство не предусматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства ЖКХ Амурской области не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Зеи, судебная коллегия признает ее обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты права.

Следовательно, в силу положений действующего законодательства, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, поэтому, применяя заявленный способ защиты права, суд должен не только установить наличие принадлежащего истцу субъективного материального права, но и факт нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ выводы суда должны быть основаны на установленных обстоятельствах дела, при этом суд обязан указать в мотивировочной части решения доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, которые свидетельствовали о нарушении прав истца со стороны Администрации г. Зеи, судом первой инстанции установлены не были, в мотивировочной части решения они не изложены. Возражения Администрации г. Зеи о том, что истец по-прежнему с даты постановки на учет состоит на учете лиц, подлежащих обеспечению государственной субсидией в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что Администрация г. Зеи не оспаривала право истца на получение жилищной субсидии и не принимала решение о невключении в стаж, учитываемый для выдачи субсидии, периода службы ФИО2 в органах внутренних дел, судом первой инстанции не рассмотрены, им не дана правовая оценка. Между тем, эти доводы, материалами дела не опровергаются.

С учетом изложенного решение суда в части возложения на Администрацию г. Зеи соответствующей обязанности полежит отмене на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 6 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

Поскольку суд первой инстанции при вынесении дополнительного решения от 15 июля 2023 года исходил из того, что администрацией г. Зеи были нарушены права истца, с чем не может согласиться судебная коллегия, то в силу разъяснений абзаца 6 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16, дополнительное решение суда также подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 15 марта 2023 г. с дополнительным решением от 15 июня 2023 г. в части удовлетворения иска в отношении Администрации г. Зеи, возложения на Администрацию г. Зеи обязанности после вступления решения в законную силу восстановить ФИО1 на учете для получения социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и включить в число участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «инвалиды», как члена семьи ФИО2, умершего <дата> с датой постановки на учет – 06 декабря 2010 года - отменить. Принять в данной части новое решение.

ФИО1 в удовлетворении иска, предъявленного к Администрации г. Зеи, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 августа 2023 года.