Решение по делу № 02-0137/2023(02-3893/2022)~М-3612/2022 от 20.07.2023

УИД 77RS0028-02-2022-007116-26

Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

УИД 77RS0028-02-2022-007116-26

Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277206900575947 от 19.08.2021 ...фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ по полису МММ № 5037259709. Гражданская ответственность владельца марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису РРР № 5042284992. 22.08.2020г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении события, отвечающего признакам страхового случая в порядке прямого возмещения убытков в CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ. CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 30540 от 07.09.2020. В ООО «СК «Согласие» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации. В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ запрос о представлении документов по заявленному событию - ДТП от 14.09.2021 в порядке, предусмотренном п. 4.4.1. Соглашения о ПВУ. Поскольку выплата страхового возмещения уже была произведена CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ. ООО «СК «Согласие» возместило Страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 59612 от 22.09.2020. Позднее, 16.05.2022 в адрес страховщика ООО «СК «Согласие» от второго участника ДТП фио поступило заявление о страховом возмещении и документы, содержащие сведения о том, что ...фио обжаловал постановление но делу об административном правонарушении № 18810277206900575947 от 19.08.2021. Решением Головинского районного суда адрес от 28.02.2022 по делу №12-222/2022 постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206900575947 от 19.08.2021 в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На момент выплаты страхового возмещения ООО «С'К «Согласие» не располагало вышеуказанным судебным актом, он был вынесен судом позже н представлен фио...фио.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третьи лица фио, адрес Ресо-Гарантия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277206900575947 от 19.08.2021 ...фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ по полису МММ № 5037259709. Гражданская ответственность владельца марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису РРР № 5042284992. 22.08.2020.

ФИО1 обратился с заявлением о наступлении события, отвечающего признакам страхового случая в порядке прямого возмещения убытков в CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ. CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 30540 от 07.09.2020.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13 января 2015 года, пр. № 14 утверждено Соглашению о прямом возмещении убытков, которое определяет порядок, способ и сроки осуществления расчетов между участниками соглашения.

Согласно п. 4.1.4. Соглашения о ПВУ Страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда или РСА Заявку, заполненную в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 5 к настоящему Соглашению, в течение пяти календарных дней с даты приема Заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 4.3. Соглашения о ПВУ Страховщик причинителя вреда обязан: 4.3.1. Возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим Соглашением. После получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны данными, указанными в Приложении № 5 к настоящему Соглашению, и в течение трех рабочих дней с даты получения Заявки направить Страховщику потерпевшего через АПК ИРЦ ОСАГО Акцепт Заявки либо Отказ в Акцепте Заявки. При направлении Отказа в Акцепте Заявки указывается одно из оснований, предусмотренных Приложением № 7 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 1.12. Соглашения о ПВУ акцепт - сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщиком причинителя вреда или Союзом (в случае наличия у Союза данных, необходимых для формирования Акцепта Заявки) Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда или Союз подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное Потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата.

Акцепт Заявки не означает признание Страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем.

Согласно п. 4.3.3. Соглашения о ПВУ в случае если после Акцепта Заявки были выявлены дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленное событие не является страховым случаем (дополнительные обстоятельства, которые не могли быть известны Страховщику причинителя вреда на момент Акцепта Заявки, в том числе на момент Акцепта Заявки по умолчанию), Страховщик причинителя вреда направляет в адрес Страховщика потерпевшего информацию, свидетельствующую о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Информация направляется по электронным адресам, указанным в Реестре Участников Соглашения. Согласно п. 4.1.13. Соглашения о ПВУ Страховщик потерпевшего обязан в случае получения от Страховщика причинителя вреда информации в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения: 4.1.13.1. В случае если выплата Потерпевшему не была произведена - отказать Потерпевшему в Прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением. 4.1.13.2. В случае если выплата Потерпевшему была произведена и Ненулевое требование уже было выставлено и оплачено Страховщиком причинителя вреда: - осуществить отзыв соответствующего Ненулевого требования и направить Страховщику причинителя вреда Распоряжение на перечисление средней суммы страховой выплаты, полученной от последнего по соответствующему Ненулевому требованию, если событие, в связи с которым Страховщиком потерпевшего осуществлена выплата, признано не являющимся страховым случаем; - предъявить Потерпевшему требование о возврате выплаченного возмещения, если событие, в связи с которым была осуществлена данная выплата, признано не являющимся страховым случаем решением суда.

В ООО «СК «Согласие» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации. В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ запрос о представлении документов по заявленному событию - ДТП от 14.09.2021 в порядке, предусмотренном п. 4.4.1. Соглашения о ПВУ.

Поскольку выплата страхового возмещения уже была произведена CAO РЕСО-ГАРАНТИЯ, ООО «СК «Согласие» возместило Страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 59612 от 22.09.2020.

Позднее, 16.05.2022 в адрес страховщика ООО «СК «Согласие» от второго участника ДТП фио поступило заявление о страховом возмещении и документы, содержащие сведения о том, что ...фио обжаловал постановление но делу об административном правонарушении №18810277206900575947 от 19.08.2021.

Решением Головинского районного суда адрес от 28.02.2022 по делу № 12-222/2022 постановление по делу об административном правонарушении №18810277206900575947 от 19.08.2021 в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На момент выплаты страхового возмещения ООО «С'К «Согласие» не располагало вышеуказанным судебным актом, он был вынесен судом позже н представлен фио.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может служить основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности в связи с причинением ущерба. Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным и гражданским правонарушением. Не привлечение к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где присутствует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ № 40 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, в связи наличием факта наступления страхового случая и в связи с тем, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, выплата страхового возмещения должна осуществляться в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами ОСАГО.

В этом случае страховщик причинителя вреда вправе предъявить причинителю вреда (который ранее был признан потерпевшим и получил выплату возмещения в полном объеме) требование о возврате необоснованно полученной последним части выплаченного возмещения 50% - если степень вины не установлена).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, Власии фио получил выплату в размере сумма незаконно и обязан возвратить ООО «СК «Согласие», необоснованно полученное страховое возмещение в размере сумма (сумма 2 = сумма).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ. с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим моментом следует считать день, когда решение Головинского районного суда адрес ог 28.02.2022г. по делу № 12-222/2022 которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206900575947 от 19.08.2021 в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вступило в законную силу- 10.03.2022.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 11 марта 2022 года по 31 мая 2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, оплаченная истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-137/2023

ООО «СК «Согласие»

ФИО1

адрес Ресо-Гарантия

фио

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-137/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба.

Судья Макляк М.А.