61RS0022-01-2023-002659-19

Судья: Бондаренко Н.А. Дело № 7.1-322/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Крячко М.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Крячко М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что виновность ФИО1 не подтверждается материалами дела. ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия обратился за медицинской помощью и был доставлен в медицинское учреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Крячко М.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 9 апреля 2023 года в 23 часа 10 минут по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя .... и транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1, который в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 апреля 2023 года по выявлению административного правонарушения, совершенного неустановленным водителем; протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения с участием неустановленного водителя; планом на розыск и задержание неустановленного водителя от 10 апреля 2023 года; рапортами сотрудников полиции .... о предпринимаемых мерах для розыска неустановленного водителя; объяснениями ФИО1; видеоматериалом и другими материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, показаний сотрудников полиции, повреждений транспортных средств, а также показаний участников дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Доводам жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на обращение за медицинской помощью и доставку транспортном скорой помощи в медицинское учреждение, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судья областного суда не усматривается.

Судьей городского суда с целью выяснения всех обстоятельств по делу были опрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ...., которые подтвердили изложенные в составленных ими рапортах сведения.

Из материалов дела, пояснений свидетелей следует, что ФИО1 фактически использовал карету скорой помощи с целью покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений ФИО1 от 14 апреля 2023г. по пути следования в больницу ему обработали рану, за медицинской помощью в больнице он не обратился, вернулся на место ДТП, однако его автомобиля там уже не было. Вместе с тем, в органы ГИБДД он не обратился, а отправился домой.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и оставление им места дорожно-транспортного происшествия без его оформления, является обоснованным.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Крячко М.А. – без удовлетворения.

Судья: