Дело №2-248/2023

УИД 42RS0003-01-2022-001370-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Березовский 25 июля 2023 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МК ООО "Лайм-Займ" о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МК ООО "Лайм-Займ", после уточнения исковых требований просит:

- признать договор займа № №), заключенный между ним и ответчиком на сумму 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным), с применением недеймствительности сделки;

- признать договор микрозайма № №), заключенный между ним и ответчиком на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным), с применением недеймствительности сделки;

- обязать ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа № № на сумму 2 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти дней принять меры к исключению из кредитной истории истца в бюро кредитных историй, в которые ранее ООО МФК «Лайм-Займ» направляло информацию о наличии задолженности и договора займа, всей информации относительно вышеуказанного договора займа:

- обязать ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа № №) на сумму 20 000, 00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти дней принять меры к исключению из кредитной истории истца в бюро кредитных историй, в которые ранее ООО МФК «Лайм-Займ» направляло информацию о наличии задолженности и договора займа» всей информации относительно вышеуказанного договора займа;

- признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» по договору микрозайма №№) на сумму 20 000, 00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена информация о кредитной истории, согласно которой ему стало известно, что между ним и ООО МФК «Лайм-Займ» заключены: ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма № №) на сумму 2 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма № №) на сумму 20 000, 00 рублей.

При этом, никаких договоров с данной организацией он не заключал и денежные средства не получал. Предполагает, что кто-то воспользовался его персональными данными и получил денежные средства на свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ он написал и направил претензию в ООО МФК «Лайм-Зяйм» ценным письмом, что подтверждается квитанцией и описью вложения. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, официальный ответ ему предоставлен не был, по телефону сообщили, что в удовлетворении претензии отказано.

Учитывая, что сделки от ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № №) на сумму 2 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № №) на сумму 20000, 00 рублей, заключены с существенным нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, договоры должны быть признаны судом недействительными, поскольку данные договоры им не заключались, денежные средства им не получались.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №) на сумму 2 000,00 рублей задолженность отсутствует.

В обоснование исковых требований ссылается на ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 168, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, а также представитель ответчика ООО МФК «Лайм-ЗАйм» повторно не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает, что исковое заявление ФИО1 к МК ООО "Лайм-Займ" о признании договора займа недействительным, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки в суд не предоставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к МК ООО "Лайм-Займ" о признании договора займа недействительным, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МК ООО "Лайм-Займ" о признании договора займа недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Т.А. Левина