Решение по делу № 2-14643/2023 от 14.12.2023 - о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-14643/2023

УИД №16RS0042-03-2023-011037-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 08.06.2023 истец заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор ... на сумму 1630674 рубля 31 копейка сроком до 10.06.2030 под 9,90% годовых. В соответствии с кредитным договором истцом также были оплачены дополнительные услуги в размере 150000 рублей. 17.06.2023 в срок не превышающий период охлаждения истцом было направлено заявление об отказе услуг в адрес ООО «Д.С.Авто». Однако возврата денежных средств осуществлено не было.

27.07.2023 истцом было направлено заявление об отказе услуг в адрес Банка.

Истец считает, что поскольку спорная услуга была указана в заявлении Банка, то Банк должен возместить стоимость услуги.

На основании вышеизложенного просит взыскать уплаченную сумму в размере 150000 рублей, проценты, начисленные на сумму кредита в размере 4434 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2245 рублей 89 копеек, неустойку в размере 454500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Так, согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи..

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 настоящего Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 настоящего Закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 настоящего Закона:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 настоящего Закона;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 настоящего Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 настоящего Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

По делу установлено следующее:

08.06.2023 истец заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор ... на сумму 1630674 рубля 31 копейка сроком до 10.06.2030 под 8% годовых.

Согласно п. 15 кредитного договора услуги, оказываемые Баком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют.

В п. 4 кредитного договора, содержатся условия договора потребительского кредита (займа) в части процентной ставки, которые зависят от заключения или не заключения заемщиком договора страхования. В случае заключения такого договора процентная ставка составляет 8%.

Согласно п.24 кредитного договора сумма 150000 рублей была перечислена в ООО «Д.С.Авто».

Заключение кредитного договора предшествовало заполнение заемщиком анкеты- заявления на получение кредита. В анкете-заявлении на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), подписанной истцом собственноручно 08.06.2023 не предусмотрено приобретение за отдельную плату каких-либо дополнительных услуг (в том числе услуг ООО «Д.С.АВТО») при заключении кредитного договора, кроме заключения договора личного страхования в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для применения дисконта по процентной ставке в размере 8 пунктов от базовой процентной ставки, стоимостью 150 647,31 руб.

Таким образом, на момент подачи заявки на получение кредита приобретение иных дополнительных услуг не было предусмотрено условиями кредитования, а спорный договор с ООО «Д.С.АВТО» был заключен истцом в автосалоне при приобретении транспортного средства у ИП ФИО3, а Банк на основании представленных документов представил кредит истцу в требуемой сумме для оплаты стоимости приобретенных товаров и услуг.

Анкетой-заявлением и пунктом 15 индивидуальных условий обязанность истца заключить иные договоры не установлена.

Банк ВТБ (ПАО) стороной спорного договора не является, договорные отношения между Банком и ООО «Д.С.АВТО» отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к «Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.