Дело № 2-9526/2022

УИД 77RS0010-02-2022-015396-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9526/2022 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в период времени с 13 ноября 2012 года по 4 июня 2020 года, работая в должности начальника и заместителя начальника отделения почтовой связи №107043 ММП № 1 УФПС адрес – адрес (далее – ОПС № 43) и являясь материально ответственными лицами, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте в ОПС №43 по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих адрес, действуя умышленно, похитили из кассы ОПС № 43 путем присвоения денежные средства в сумме сумма Похищенные денежные средства они безвозмездно обратили в свою собственность и в последующем распорядились по своему усмотрению. Вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от 8 октября 2021 года по уголовному делу № 1-539/21 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере сумма ФИО1 частично возместила причиненный ущерб в размере сумма, ФИО2 частично возместила причиненный ущерб в размере сумма В остальной части материальный ущерб в размере сумма истцу не возмещен по настоящее время, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 работала в адрес с 17 декабря 2008 года по 5 августа 2020 года. Приказом от 1 августа 2012 года переведена на должность начальника (отделения почтовой связи 3 класса). Между адрес и ФИО1 также был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ею ущерба иным лицам. ФИО2 работала в адрес с 26 января 2009 года по 23 октября 2020 года. Приказом от 13 ноября 2012 года переведена на должность заместителя начальника (отделения почтовой связи 3 класса). Между адрес и ФИО2 также был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ею ущерба иным лицам.

Вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от 8 октября 2021 года по уголовному делу № 1-539/21 установлено, что в период времени с 13 ноября 2012 года по 4 июня 2020 года ФИО1 и ФИО2, являясь материально ответственными лицами, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте в ОПС №43 по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих адрес, действуя умышленно, похитили из кассы ОПС №43 путем присвоения денежные средства в сумме сумма Похищенные денежные средства они безвозмездно обратили в свою собственность и в последующем распорядились по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, каждой из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком в течение трёх лет.

В рамках производства по уголовному делу № 1-539/21 судом были исследованы доказательства причинения истцу материального ущерба, установлена его сумма.

B результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере сумма сумма

Ответчик ФИО1 частично возместила причиненный ущерб в сумме сумма, а именно: 28 июля 2020 года внесла в кассу сумма, 19 августа 2020 года внесла в кассу сумма

Ответчик ФИО2 частично возместила причиненный ущерб в сумме сумма, а именно: 29 июля 2020 года внесла в кассу сумма, 30 июля 2020 года внесла в кассу сумма

В остальной части материальный ущерб в сумме сумма истцу не возмещён по настоящее время.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиками исковых требований.

Поскольку факт того, что денежные средства в размере сумма были похищены ответчиками ФИО1 и ФИО2, и истец указал, что часть денежных средств в сумме сумма и сумма ответчики возвратили, суд удовлетворяет требование истца и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства в размере сумма

В связи с тем, что ущерб причинен в результате преступления, истец на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета адрес солидарно государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Почта России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) солидарно в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья фио