№ 12-1103/2023
77RS0005-02-2023-004143-92
РЕШЕНИЕ
адрес 26 июля 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес №188803772300107954 от 01.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес №188803772300107954 от 01.04.2023 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, наличием процессуальных нарушений, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены ненадлежащим образом, так как отсутствует номер постановления, не соответствует время правонарушения, отсутствует печать ОМВД России по адрес. 01.04.2023 в 15 час. 45 мин. она (фио) подошла к двери приюта, которые были закрыты, старший волонтёр фио отказала ей (ФИО1) в прохождении на территорию приюта. В 16 час. 04 мин. она (фио), через службу «112» вызвала наряд полиции для обеспечения доступа в приют в установленные часы с 10:00 часов до 17:00 часов, так как является зоозащитником, добровольцем, волонтёром, общественным инспектором МУ «Росприроднадзора», прибывшим сотрудникам представила документы, удостоверяющие личность, однако сотрудники полиции не оказали ей (ФИО1) помощь в посещении приюта, а, злоупотребив доверием, доставили в ОМВД России по адрес для составления протокола.
фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление по делу отменить, так как оно является незаконным, производство по делу прекратить, поскольку она (фио) является волонтёром, узнала о том, что есть приют, 3 года готовилась к его посещению: первый раз приехала в приют в марте 2023 года, но позже 27.03.2023 её (фио) в приют не пустили, 01.04.2023 в приюте находились волонтёры и врач. Она (фио) приехала в приют в установленные часы с 10 до17 в 15 часов 45 минут, но впустить её (фио) на территорию приюта отказались, после чего вызвали наряд полиции. Сотрудники полиции прошли в приют, но её (фио) не впустили, а посадили в машину и увезли в ОМВД России по адрес, составили протокол, с которым она (фио) не согласилась. На территорию приюта она (фио) не заходила.
Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
Как установлено судом и следует из материалов дела 01.04.2023 в 16 час. 00 мин. фио по адресу: адрес самовольно проникла на охраняемый в установленном порядке объект – на адрес адрес адрес» муниципальный приют по содержанию безнадзорных животных.
Приказом ДЖКХ адрес и Мосприроды от 20.02.2021 N 01-01-13-31/21/05-09-34/21 "Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных на территории адрес" установлено, что гражданин, намеренный оказывать Приюту содействие в содержании и социализации животных на добровольной и безвозмездной основе, подает в Приют заявление и заполненную анкету (по форме приложений 13 и 14 к настоящему Порядку). Срок рассмотрения документов, составляет 5 рабочих дней. По истечении указанного срока управляющая организация Приюта принимает решение о привлечении гражданина к деятельности Приюта в качестве волонтера либо отказе от его добровольного содействия. В случае принятия положительного решения управляющей организацией Приюта потенциальному волонтеру устанавливается испытательный срок и выдается временный пропуск для посещения Приюта. Испытательный срок для потенциального волонтера составляет 3 месяца. По истечении испытательного срока и при положительном решении управляющей организации Приюта о привлечении гражданина к добровольному содействию Приюту волонтеру выдается временный пропуск для посещения Приюта, заключается договор на безвозмездное выполнение волонтером работ и (или) оказание услуг в интересах Приюта (п.п. 8.3.4 – 8.3.8).
Посетителям приюта запрещается перемещаться по территории приюта без сопровождающего, маршрут передвижения при этом устанавливается сотрудниками приюта (п. 8.2.5.1).
Управляющая организация Приюта обязана предпринять все необходимые действия для обеспечения безопасности пребывания волонтеров и представителей зоозащитных организаций на адрес и реализации их прав и обязанностей в соответствии с пунктами 8.3.11 - 8.3.12 Порядка (п. 8.3.9).
Проход на адрес осуществлять после ознакомления с Правилами посещения Приюта, при наличии пропуска (разового или временного), выданного управляющей организацией Приюта, в часы, установленные управляющей организацией Приюта, в соответствии с утвержденным графиком работы волонтеров (п.8.3.12.8).
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении адрес № 1079545 от 01.04.2023, где изложено событие правонарушения; копией приказа от 20.02.2021 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных на территории адрес» с приложением; письменными объяснениями ФИО1 от 01.04.2023; письменными объяснениями свидетелей фио, фио, фио, предварительно предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам незаконного проникновения ФИО1 на территорию приюта, расположенного по адресу: адрес; копией трудового от 15.06.2022, заключенного между ГБУ адрес адрес» и фио по условиям которого последний принят на должность специалиста; должностной инструкцией последнего; справкой начальника отдела СБЖ ГБУ «Автомобильные адресфио, согласно которой объект по адресу: адрес является охраняемым; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, изложенных в письменных объяснениях, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, перед допросом свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено.
Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что привлекаемому лицу были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имеются номера процессуальных документов, даты, подписи должностного лица, а также подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, её письменные объяснения, подпись привлекаемого лица о получении копии протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано место совершения правонарушения.
Довод жалобы о том, что в протоколе и постановлении неправильно указано время совершения административного правонарушения суд находит несостоятельным, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Представленные заявителем видеозаписи не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства, поскольку не отражают непрерывный ход событий, имевших место 01.04.2023. Кроме того, согласно свойствам видеозаписей они были созданы 01.04.2023 в 15:44, 16:22, 16:36 и 21:40, в то время как правонарушение было совершено в 16 часов 00 минут, однако указанный промежуток времени на видеозаписи не зафиксирован.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о том, что фио противоправных действий не совершала, сводятся к несогласию последней с установленными должностными лицами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес №188803772300107954 от 01.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья А.А. Королева