Судья Кызласова Т.В. Дело №33-6677/2023 2.049
Дело № 2-151/2023 УИД 24RS0016-01-2022-002312-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
14 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска» о признании решения незаконным и подлежащим отмене,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Аптека для Вас» ФИО1
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска» о признании решения от 26.04.2022 № незаконным и подлежащим отмене - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения от 26.04.2022 № незаконным, мотивируя требования тем, что истцом было принято решение о закрытии обособленного подразделения (аптечного пункта) в г. Железногорске, в связи с чем, фармацевт ФИО2, в порядке ч. 2 ст. 180 ТК РФ была надлежащим образом уведомлена о предстоящем сокращении штата работников, а затем уволена по истечении двух месяцев с даты уведомления. Во исполнение требований ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ работнику ФИО2 была произведена выплата выходного пособия и 25.01.2022 - среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения.
Истцом в период с 11.01.2022 по 11.02.2022 в целях содействия трудоустройству сокращенных работников производился мониторинг вакансий на должность фармацевта, имеющихся на территории ЗАТО г. Железногорска. Сформированный перечень вакансий в количестве 8 позиций по состоянию на 11.02.2022, полученный с профильных сайтов, в том числе сайта Центра занятости населения Красноярского края (https://trud.krskstate.ru/vacancy), был направлен истцом в адрес Агентства труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» как приложение к запросу на предоставление информации, предлагались ли указанные вакансии ФИО2 как единственному работнику, вставшему на учет в службе занятости после увольнения. В связи с неполучением ответа повторный запрос был направлен 18.02.2022 также с приложением объявления о вакансии в аптечном учреждении г. Железногорска, в котором истец указал со ссылкой на положениями ч. 3 ст. 178 ТК РФ, что уволенный по сокращению работник ФИО2 вправе претендовать на выплату среднего месячного заработка за пятый месяц после увольнения только при наличии исключительных обстоятельств. 22.02.2022 истцом получен ответ от центра занятости за №, согласно которому ответчик разъяснил, что федеральные законы в отношении граждан, проживающих и работающих на территории ЗАТО г. Железногорска действуют с учетом особенностей, установленных Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», положения которого являются специальными по отношению к положениям Трудового кодекса РФ (в частности, к статьям 178 и 318), как следствие: Закон о ЗАТО не устанавливает зависимость сохранения средней заработной платы на период трудоустройства от срока обращения высвобожденного гражданина в орган службы занятости, не устанавливает обязанность гражданина трудоустроиться в период шести месяцев, не уполномочивает центры занятости населения на выдачу каких-либо справок и решений в отношении данных граждан. В этой связи, ответчик 28.02.2022 принял решение за №, согласно которому за ФИО2 была сохранена средняя заработная плата за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, а истцом произведена соответствующая выплата в размере 41 102,04 руб. В дальнейшем 28.03.2022 ответчиком принято решение № согласно которому за ФИО2 была сохранена средняя заработная плата за период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, истцом была произведена соответствующая выплата в размере 37 187,56 руб. Кроме того, на основании принятого оспариваемого решения от 26.04.2022 № за ФИО2 была сохранена средняя заработная плата за период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения, в связи с чем истцом произведена соответствующая выплата в размере 37 187,56 руб. Вместе с тем, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 1688-О-О, ст. ст. 178, 423 ТК РФ, ч. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, истец считают, что указанное решение центра занятости, а также его приведенные доводы в письме от 22.02.2022, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца. Так, истец полагает, что доводы ответчика о том, что средний месячный заработок сохраняется в течение 3-6 месяцев со дня увольнения из организации, расположенной на территории ЗАТО, вне зависимости от наличия исключительных обстоятельств, является ошибочным. В принятом ответчиком решении от 26.04.2022 в обоснование указанного решения приведены только формальные условия (постановка на учет в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения (по закону - четырнадцать рабочих дней) и отсутствие трудоустройства ФИО2 в течение пятого месяца), наличие исключительных оснований, необходимость выявления которых органом занятости установлена ст. 178 ТК РФ, решением не подтверждено. Также не подтверждено, что ответчик предложил ФИО2 все подходящие ей вакансии, имеющиеся в г. Железногорске за весь период нахождения ее на учете. Более того, указывает, что выплата среднего месячного заработка после увольнения относится по своей природе к мерам социальной защиты безработных, при этом ФИО2 имеет статуе пенсионера с 20.05.2006, ей назначена страховая пенсия по старости (досрочно), соответственно, нельзя считать ее нуждающейся в мерах социальной защиты, как лица, не имеющего средств к существованию в качестве исключительного случая. Учитывая изложенное, считают, что решение, принятое ответчиком 26.04.2022 № ввиду неправильного толкования действующего законодательства, противоречит нормам права, нарушает права и законные интересы истца, являющегося добросовестным работодателем, и просят признать решение, принятое Агентством труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» от 26.04.2022 №, незаконным и подлежащим отмене.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Аптека для Вас» ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не приведены обстоятельства, которые отсутствуют у большинства лиц в сопоставимых условиях, исключительность которых позволила бы сохранить за ФИО2 среднемесячный заработок за пятый месяц со дня увольнения, при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Кроме того, указывает на то, что судом установлено нарушение, допущенное КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» при вынесении оспариваемого решения, выразившееся в неисполнении обязанности по выяснению исключительности случая при принятии последнего, тем не менее суд не нашел оснований для отмены указанного решения, посчитав их формальными. В этой связи ответчик полагает, что исключительные обстоятельства не нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУКУ «ЦЗН ЗАТО г Железногорска» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, <дата> года рождения, с 07.11.2014 по 25.11.2021 состояла в трудовых отношениях с ООО «Аптека для Вас» в должности фармацевта в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом от 07.11.2014 №, трудовым договором от 07.11.2014 №
Приказом директора ООО «Аптека для Вас» от 24.11.2021 № прекращено действие трудового договора от 07.11.2014, ФИО4 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.
Приказом директора ООО «Аптека для Вас» от 21.12.2021 № закрыто обособленное подразделение ООО «Аптека для Вас» ЗАТО г. Железногорск <адрес>
09.12.2021 ФИО2 обратилась в КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» с электронным заявлением № о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, через электронный портал «Работа в России».
С 09.12.2021 ФИО2 предоставлена услуга «Содействие гражданам в поиске подходящей работы». С целью получения услуги по поиску подходящей работы ФИО2 посещала КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» 27.12.2021, 17.01.2021, 28.01.2022, 10.02.2022, 28.02.2022, 10.03.2022, 28.03.2022, 26.04.2022.
17.01.2022, 28.01.2022, 10.02.2022, 28.02.2022, 10.03.2022, 28.03.2022, 26.04.2022 ФИО2 обращалась с заявлениями на информирование на рынке труда в Красноярском крае.
27.12.2021, 10.02.2022, 28.02.2022, 11.03.2022, 26.04.2022 ФИО2 выдавались направления на работу в ООО «Аптека от склада 24», ООО «Фармвита», ООО «Дешевая аптека», ООО «Сантехдоктор», однако трудоустройство не состоялось по независящим от ФИО2 причинам.
28.02.2022 КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» принято решение № о сохранении ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
28.03.2022 КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» принято решение № о сохранении ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.
26.04.2022 КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» принято решение № о сохранении ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.
Кроме того, судом установлено, что вступившем в законную силу решением Железногорского городского суда от 30.08.2022, установлены следующие обстоятельства: с 20.09.2006 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой по состоянию на 01.12.2021 составлял 20 134,70 руб. Средний месячный заработок ФИО2 составлял 41 102,04 рублей (сумма среднего заработка, перечисленного за 3-й месяц работодателем ООО «Аптека для Вас»). ФИО2 состоит в браке, супруг ФИО5 находится в нетрудоспособном возрасте, с 15.08.2015 является получателем пенсии по старости, получателем льготы в КГКУ «УСЗН» по категории ветеран труда по компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг (12.2021 – 1497,14 руб., 01.2022 - 1442,70 руб.). Согласно справке МИФНС №26 сведения о наличии у него доходов у налогового органа отсутствуют. Дочь ФИО2 - ФИО6, <дата> г.р., в 2019 году имела доход по месту работы в Администрации ЗАТО г. Железногорск, согласно сведениям МИФНС №26 у ФИО6 за 2020 г. и 2021 г. сведения о доходах отсутствуют. ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что увольнение по сокращению для нее было неожиданным, заработная плата являлась основным источником дохода, которая позволяла, с учетом ее пенсии и пенсии супруга, вести достойный образ жизни, уплачивать все необходимые платежи, приобретать лекарства, после увольнения ее материальное положение существенно ухудшилось, трудоустроиться она не может, помимо ЦЗН и сама принимала меры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в течение двухнедельного срока после увольнения обратилась в КГКУ «ЦЗН по ЗАТО г. Железногорска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в течение четырех месяцев органом службы занятости населения проводились соответствующие мероприятия по трудоустройству последней, ФИО2 также предпринимала действия по поиску работы, однако не была трудоустроена. При этом суд установил, что совокупный месячный доход семьи Л.В., состоящий из двух пенсий по старости, частичной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг супругу как ветерану труда, отсутствие доходов у проживающей с ней дочери ФИО6 не позволял обеспечить достойный материальный уровень жизни ФИО2, в связи с чем пришел к выводу о наличии объективных исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за ней средний месячный заработок в течение пятого месяца со дня увольнения.
При этом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что при принятии оспариваемого решения о сохранении за ФИО2 среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения органом службы занятости населения фактически не выяснялись исключительные обстоятельства, связанные с личностью уволенного работника.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не может признать верными, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Так, по общему правилу, закрепленному в статье 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1). В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (часть 3).
В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего и последующих (но не более шести) месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное).
Из материалов дела следует, в том числе представленных по запросу суда апелляционной инстанции, что с 07.08.2015 ФИО5 – супруг ФИО2, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на дату увольнения ФИО2 – 25.11.2021 составлял 1 470,84 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 26.04.2022 - 1 597,30 руб.
Также, по сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.07.2023 ФИО5 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» является получателем пенсии за выслугу лет, размер которой на дату увольнения ФИО2 – 25.11.2021 составлял 32 319,21 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения : 26.04.2022 - 32 459,57 руб. с получением ежемесячной доплаты к пенсии в размере 2 791,53 руб.
Согласно сведениям КГКУ «ЦЗН по ЗАТО г. Железногорска» от 22.09.2022 ФИО5 с 25.11.2021 назначена и выплачена компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе на дату увольнения ФИО2 (25.11.2021) в размере 1 497,14 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения (26.04.2022) – 1 390,57 руб.
Кроме того, с 20.09.2006 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой на дату увольнения ФИО2 – 25.11.2021 составлял 20 134, руб., фиксированная выплата составляла 2 912,29 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 26.04.2022 – 21 886,01 руб.
Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2 (собствен.), ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь).
При этом, ФИО6, <дата> года рождения, по справкам 2-НДФЛ за 2019 год имела самостоятельный доход около 60 000 руб., в то время как сведений о нетрудоспособности ФИО6 или нахождении на иждивении ФИО2, в том числе на момент ее увольнения и принятия оспариваемого решения, в материалах дела не имеется.
Из финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.08.2022 следует, что на дату увольнения ФИО2 (25.11.2021) за ноябрь 2021 г. начислено по жилищно-коммунальным услугам 2017,33 руб., оплата произведена в том же размере, заложенности не имеется по состоянию на 10.08.2022.
Также, в материалах дела не имеется сведений о состоянии здоровья ФИО2, установлении ей группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, о несении ею затрат на приобретение лекарственных препаратов, и по запросу суда апелляционной инстанции не представлено. Более того, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, ФИО2 за последние 5 лет обращалась в поликлинику: с 22.10.2022 по 03.11.2022 - находилась на лечение у хирурга по поводу первичного гонартроза; с 16.05 по 17.05.2022 - обращение к терапевту по поводу гипертонической болезни, с мая 2022 г. состоит на «Д» учете в КБ № 51 по гипертонической болезни.
Учитывая изложенное, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств несения расходов по оплате лекарств, отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, совокупный месячный доход семьи ФИО2, состоящий из двух пенсий по старости, который на дату принятия оспариваемого решения составлял около 60 000 руб., при этом супругу ФИО2, как ветерану труда, производится частичная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также, что дочь ФИО2 - ФИО6, являясь совершеннолетней и трудоспособной, в состав семьи ФИО2 для назначения социальных выплат учету не подлежит, а доказательства наличия обязанности по ее содержанию у ФИО2 в деле отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его тяжелом материальном положении, социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, не нашел свое подтверждение.
В этой связи, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» о признании решения от 26.04.2022 № незаконным и подлежащим отмене, не имелось.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» о признании решения от 26.04.2022 № незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать решение от 26 апреля 2022 года № Агентства труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска» незаконным, подлежащим отмене.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.