УИД 16RS0...-40

дело ...

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ФИО2 компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец»(далее АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, автомобиля Honda, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ООО «РЦУУ» по договору цессии, заключенного с ФИО7 в АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ», обратилось с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» событие от ... признало ФИО2 случаем и произвело страховую выплату в размере 36054 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» обратилось с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» событие от ... признало ФИО2 случаем и произвело страховую выплату в размере 16900 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. АО СК «Армеец» возместило АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» сумму ФИО2 выплаты в размере 36054 рублей и 16900 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ФИО2 выплаты в порядке регресса в размере 52954 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Размер ФИО2 выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ФИО2 выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, автомобиля Honda, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6

Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Постановлением мирового судьи от ... по делу ... ФИО1 признан виновным за совершение праонарушения, преддусмотренного частью 1 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об адмнистративных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ООО «РЦУУ» по договору цессии, заключенного с ФИО7 в АО АльфаСтрахование», обратилось с заявлением о наступлении страхового события.

АО «АльфаСтрахование» событие от ... признало ФИО2 случаем и произвело страховую выплату в размере 36054 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о наступлении страхового события.

АО «АльфаСтрахование» событие от ... признало ФИО2 случаем и произвело страховую выплату в размере 16900 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

АО СК «Армеец» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму ФИО2 выплаты в размере 36054 рублей и 16900 рублей в рамках расчетов по ПВУ.

В связи с тем, что ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом установленной судом обязанности застраховавшего гражданскую ответственность возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевших права предъявить непосредственно страховщику по договору страхования требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы, исковые требования АО СК «Армеец» как лица, к которому в порядке регресса перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 52954 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества ФИО2 компании «Армеец»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт 9219 5409330) о взыскании ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества ФИО2 компании «Армеец» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 52954 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.