12-489/2023
РЕШЕНИЕ
<адрес> 08 ноября 2023 г.
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики комитета лесного хозяйства <адрес> (административный орган) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ
За указанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 40 000 рублей, поскольку ответственна за нарушение п. 9 раздела II правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №. Правонарушение выявлено в 11:20 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где указала, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении мусор из леса уже был убран. Вину в правонарушении она признаёт, раскаивается. Она – пенсионерка, у неё нет возможности оплатить столь крупный штраф. Обжалованное постановление просила отменить или снизить размер назначенного ей штрафа.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в суд не явилась.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление должно быть изменено по следующим основаниям.
Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ФИО1, соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении ФИО1 своё несогласие с ним не выразила.
Суд согласен с выводами административного органа и отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, были достаточными. Совокупность исследованных доказательств относима, допустима, достоверна и достаточна для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не взывают.
Существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления административного органа, суд не установил.
Вместе с этим, возраст ФИО1, достигшей 63 лет, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.
Эти обстоятельства суд находит существенными, а соответствующие им доводы жалобы – убедительными для изменения постановления административного органа и назначения ФИО1 наказания в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Изменить резолютивную часть постановления заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания.
Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Петров