Решение по делу № 2-646/2023 от 28.11.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 28 ноября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» (далее- ООО «Автоград ГАЗ») о возложении обязанности предоставить ему акт (информацию в письменной форме) выполненных работ, произведенных в рамках гарантийного ремонта в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС - В, тип ТС - грузовой, модель, номер двигателя №, объем/мощность двигателя - 2,8 куб.см/120 л.с., номер кузова №, цвет кузова - белый, коробка передач – МКПП, с указанием даты его обращения с требованием об устранении недостатков товара, даты передачи товара для устранения недостатков, даты устранения недостатков с описанием выполненных работ и замененных запасных частей, гарантийного срока на новые запасные части, даты выдачи товара по окончании устранения недостатков товара; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы взыскания за неудовлетворение требований потребителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Автоград ГАЗ» заключен письменный договор № купли- продажи транспортного средства (основной). Предметом договора выступает новое транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС - В, тип ТС - грузовой, модель, номер двигателя №, объем/мощность двигателя - 2,8 куб.см/120 л.с., номер кузова №, цвет кузова - белый, коробка передач – МКПП.

Цена договора в силу п. 2.1 Договора составляет 1 436 695 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, обязанность по оплате цены договора Истцом выполнена в полном объеме.

В течение гарантийного срока - ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружены недостатки - сильная вибрация автомобиля на ходу, в дальнейшем прекращение передачи вращения от двигателя, что делает невозможным использование товара по назначению. При визуальном осмотре обнаружено, что промежуточный карданный вал сместился со шлицов раздаточной коробки передач и свободно вращается без передачи вращения.

ДД.ММ.ГГГГ силами Истца товар передан Ответчику для устранения недостатков товара, ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен Истцу. Вместе с тем, документы, подтверждающие выполнение работ, гарантийные обязательства за замененные детали Истцу не выдали, запись в сервисную книжку не внесли.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о предоставлении информации в письменном виде о дате обращения с требованием об устранении недостатков товара, о дате передачи товара для устранения недостатков, о дате устранения недостатков с описанием выполненных работ и замененных запасных частей, о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара.

Указанная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, требования Истца оставлены без рассмотрения, ответчиком не представлена информация о проведенном ремонте.

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая неправомерность действий Ответчика Истец считает, что указанными виновными действиями Ответчика Истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.

С учетом вины Ответчика, ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств, Истец считает обоснованной сумму морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что автомобиль находился на ремонте у ООО «Автоград мастер» (подрядчика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с автомобилем он передал представителю этого общества и сервисную книжку, иначе автомобиль на ремонт у него бы не приняли, претензий по качеству ремонта автомобиля не имеет, автомобиль он с ремонта принял, но ему не выдали никаких документов, не сделали запись в сервисную книжку о проведенном ремонте, он спрашивал у мастера-приемщика документы по ремонту, тот ему пояснил, что ООО «Автоград ГАЗ» запретил им выдавать такие документы и делать записи об этом в сервисной книжке. Акт о проведенном ремонте нужен ему для дальнейшей эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока, чтобы ответчик не имел возможности уйти от ответственности по поводу возможных в будущем недостатков приобретенного им автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Автоград ГАЗ» в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д. 67) не явился, направил в суд письменные объяснения, в которых указывает, что на автомобиле истца были произведены работы по замене сальника хвостовика раздаточной коробки передач, использованы запасные части: фланец, вал карданный промежуточный с ШРУСом, манжета заднего моста 42х75х9/16. Причиной поломки явилось повреждение шлицевого соединения карданного вала промежуточного. Работы выполнены в рамках гарантии производителя.

Поскольку по окончании ремонтных работ ФИО1 не была представлена гарантийная (сервисная) книжка, поэтому запись в неё информации о проведенном ремонте автомобиля сделать не представилось возможным, при предоставлении гарантийной (сервисной) книжки истцом соответствующая запись в неё будет внесена незамедлительно, о чем также было сообщено по запросу в Роспотребнадзор, с указанием информации о проведенных работах на автомобиле ФИО1 Считают, что права ФИО1 как потребителя на получение информации о проведенном ремонте ответчик не нарушил, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае их удовлетворения, снизить размер штрафа, неустойки и морального вреда до разумных пределов (л.д. 68-69).

Представитель третьего лица ООО «Автоград мастер» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил (л.д. 67).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском и Сорокинском районах в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заключение, полагает, что требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме (л.д. 53, 56, 58-60, 64).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, учитывая позицию представителя ответчика, заключение Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (п. 3 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 39 Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную пунктом 40 настоящих Правил, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоград ГАЗ» заключен договор № (далее- Договор) купли- продажи транспортного средства марки №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, категория № - В, тип № - грузовой, модель, номер двигателя №, объем/мощность двигателя - 2,8 куб.см/120 л.с., номер кузова №, цвет кузова - белый, коробка передач – МКПП, стоимостью 1 436 695 рублей 00 копеек, автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с документами: руководством (инструкцией) по эксплуатации автомобиля, сервисной (гарантийной) книжкой, выпиской из электронного ПТС (л.д. 8-13), расчет между сторонами произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу ДД.ММ.ГГГГ не имели, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.5 Договора завод - изготовитель устанавливает на товар гарантийный срок - 2 (два) года или 80 000 км пробега, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее. Гарантийный срок наступает со дня передачи Автомобиля первому Покупателю (л.д. 8).

В течение гарантийного срока, как указывается Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в товаре Истом были обнаружены недостатки - сильная вибрация автомобиля на ходу, в дальнейшем прекращение передачи вращения от двигателя, что делает невозможным использование товара по назначению. При визуальном осмотре обнаружено, что промежуточный карданный вал сместился со шлицов раздаточной коробки передач и свободно вращается без передачи вращения, что стороной ответчика не оспаривается.

В связи с чем, после передачи Истцом автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоград мастер» на автомобиле Истца были произведены работы по замене сальника хвостовика раздаточной коробки передач, использованы запасные части: фланец, вал карданный промежуточный с ШРУСом, манжета заднего моста 42х75х9/16. Причиной поломки явилось повреждение шлицевого соединения карданного вала промежуточного. Работы выполнены в рамках гарантии производителя, что подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика (л.д. 68-69), а также его ответом по запросу в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском и Сорокинском районах от 03.10.2023 (л.д. 61-62, 70-71).

Также представитель ООО «Автоград ГАЗ» в письменных пояснениях, представленных в суд, и в ответе в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском и Сорокинском районах от ДД.ММ.ГГГГ указал, что поскольку по окончании ремонтных работ ФИО1 не была представлена гарантийная (сервисная) книжка, поэтому запись в неё информации о проведенном ремонте автомобиля сделать не представилось возможным, при предоставлении гарантийной (сервисной) книжки истцом соответствующая запись в неё будет внесена незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Автоград ГАЗ» с письменной претензией о предоставлении информации в письменном виде о дате обращения с требованием об устранении недостатков товара, о дате передачи товара для устранения недостатков, о дате устранения недостатков с описанием выполненных работ и замененных запасных частей, о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара (л.д. 14).

Указанная претензия получена ООО «Автоград ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15-17), требования Истца оставлены без рассмотрения, ответчиком не представлена информация о проведенном ремонте, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ООО «Автоград ГАЗ» и третье лицо ООО «Автоград мастер» являются юридическими лицами, сведения о прекращении их деятельности в представленных Истцом Выписках из ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д. 18-39).

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на автомобиле ФИО1 <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гарантии производителя в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоград мастер» были произведены работы по замене сальника хвостовика раздаточной коробки передач, использованы запасные части: фланец, вал карданный промежуточный с ШРУСом, манжета заднего моста 42х75х9/16. Причиной поломки явилось повреждение шлицевого соединения карданного вала промежуточного.

В материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства, что Истцу после проведенного ремонта выданы акт (информация в письменной форме) о выполненных работах, произведенных в рамках гарантийного ремонта в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2021, с указанием даты обращения Истца с требованием об устранении недостатков товара, даты передачи товара для устранения недостатков, даты устранения недостатков с описанием выполненных работ и замененных запасных частей, гарантийного срока на новые запасные части, даты выдачи товара по окончании устранения недостатков товара, что ответчиком не оспаривается, поэтому суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчика нарушены права Истца как потребителя, а ответчик, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), должен понести ответственность.

В связи с вышеизложенным, требования Истца к ответчику возложить обязанность предоставить акт (информацию в письменной форме) выполненных работ, произведенных в рамках гарантийного ремонта в отношении транспортного средства марки ГАЗ - 23107, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты обращения Истац с требованием об устранении недостатков товара, даты передачи товара для устранения недостатков, даты устранения недостатков с описанием выполненных работ и замененных запасных частей, гарантийного срока на новые запасные части, даты выдачи товара по окончании устранения недостатков товара подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что продавец ООО «Автоград мастер» необоснованно отказал ФИО1 в предоставлении информации о проведенном ремонте его автомобиля, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд полагает возможным с учетом степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых нарушены права истца, периода их нарушения, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО «Автоград ГАЗ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм, с учетом взыскания только компенсации морального вреда, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу Истца у суда не имеется.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» предоставить ФИО1 акт (информацию в письменной форме) выполненных работ, произведенных в рамках гарантийного ремонта в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС - В, тип ТС - грузовой, модель,номер двигателя №, объем/мощность двигателя - 2,8 куб.см/120 л.с., номер кузова №, цвет кузова - белый, коробка передач – МКПП, с указанием даты обращения ФИО1 с требованием об устранении недостатков товара, даты передачи товара для устранения недостатков, даты устранения недостатков с описанием выполненных работ и замененных запасных частей, гарантийного срока на новые запасные части, даты выдачи товара по окончании устранения недостатков товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий А.А.Калинин