Постановление по делу № 1-58/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-58/2023г.

45RS0004-01-2022-000071-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Далматово Курганской области 16 октября 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Далматовского района Потлова А.Ю., помощников прокурора Далматовского района Стадника Р.О., ФИО1,

при секретаре Ворваниной О.Б.. Косинцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Демина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося **.**.****, место рождения- Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты»), Данные Изъяты, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 г. ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

21 ноября 2020 г. в 21.55 ч. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на ул. Советская в г. Далматово Курганской области управлял автомобилем марки «№*» регистрационный знак №*, и около дома № 194 по ул. Советская в г. Далматово Курганской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району. При наличии признаков опьянения ФИО2, отстраненный от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К», и должностным лицом- сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: ул. Герцена, 30а, г. Шадринск Курганской области. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, но по пути следования в медицинское учреждение под предлогом плохого самочувствия, вышел из служебного автомобиля возле строения, расположенного по адресу: Мальцевский тракт, д. 2, г. Шадринск, Курганская область, и 21.11.2020 г. в 23.50 ч. умышленно скрылся от сотрудников полиции в лесном массиве, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

09 октября 2021 г. в 23.05 ч. ФИО2 на 172 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» Далматовского района Курганской области управлял автомобилем марки «№*» регистрационный знак №*, и был остановлен сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области. При наличии признаков опьянения, ФИО2, отстраненный от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810», и должностным лицом- сотрудником отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - ГБУ «Далматовская центральная районная больница», расположенное по адресу: ул. Словцова, 23, г. Далматово Курганской области. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, но 10 октября 2021 г. в 00.30 ч. находясь в медицинском учреждении, в присутствии медицинского работника ФИО33, прибывшей для проведения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сообщив ей об этом, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал по обоим преступлениям, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. При этом, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, которое является не реабилитирующим, и то, что в полной мере понимает и осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от 21 ноября 2020 г.:

Свидетель ФИО21 показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району. Точное время не помнит, он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Далматово совместно с инспектором ДПС ФИО20 На ул. Советская,196 в г. Далматово Курганской области около монастыря ФИО20 остановил автомобиль «№*», у водителя имелись признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя, не связная речь, и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, и ему предложили пройти медицинское освидетельствование. На тот момент медицинское освидетельствование в г. Далматово не проводилось, поэтому они повезли водителя в г. Шадринск. По дороге водитель ФИО3 говорил, что ему плохо, вызывал у себя рвотные рефлексы, неоднократно просил остановиться, выходил и снова возвращался в служебный автомобиль. В г.Шадринске у торгового павильона около остановки ФИО3 попросил остановиться, вышел за остановку и побежал в сторону леса, ФИО20 побежал за ним, но не догнал его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что по дороге в г. Шадринск ФИО3 неоднократно просил остановить служебный автомобиль, объясняя тем, что ему плохо, вызывал у себя рвотный рефлекс. Внешних признаков недомогания у него не было, о каких-либо заболеваниях он не говорил, не просил вызвать ему скорую медицинскую помощь. В г. Шадринске на ул. Мальцевский тракт,2 он вышел из автомобиля и побежал в направлении лесного массива, при этом не оступался и не падал. При оформлении в отношении ФИО3 административного материала велась видеозапись с помощью камеры, установленной в служебном автомобиле. Диск с указанной записью имеется у ФИО21 и он готов его выдать (Т.1 л.д.144-145, 146-149) Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил, пояснил, что часть событий он уже забыл.

Свидетель ФИО20 показал, что он являлся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району. 21.11.2020 г. он находился на службе вместе с инспектором ДПС ФИО21, и в вечернее время на ул. Советской в г. Далматово около монастыря он остановил автомобиль «№*» под управлением ФИО3. У водителя не было документов на автомобиль, имелись признаки алкогольного опьянения, его пригласили пройти в служебный автомобиль, все документы составлял ФИО21. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, и для этого поехали в г. Шадринск. По дороге ФИО3 говорил, что ему плохо, несколько раз просил остановиться, вызывал у себя рвотные рефлексы. В г. Шадринске ФИО3 попросил остановиться у павильона, вышел из автомобиля, зашел за павильон и убежал. Он побежал за ним, светил фонариком, увидел, что ФИО3 лежит за деревом, он взял его за руку, но ФИО3 снова побежал в лес, и догнать его он не смог. Вернулся к служебному автомобилю, они с ФИО21 около часа ждали ФИО3, ФИО21 звонил ему на телефон, указанный им при составлении документов, но тот не отвечал. Затем ФИО21 составил протокол об отказе ФИО3 от медицинского освидетельствования, и они вернулись в г. Далматово.

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2020 г., согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем «№*», регистрационный знак №*, в 22.10 ч вблизи дома №194 по ул. Советская в г. Далматово Курганской области, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (Т.1 л.д. 35);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2020 г., согласно которому в 22.35 ч. ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 указал в протоколе, что согласен пройти медицинское освидетельствование (Т.1 л.д.38);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 г., согласно которому дело об административном правонарушении от 21.11.2020 г. в отношении ФИО2, по факту управления им 21.11.2020 г. в 21.55 ч на ул. Советская, д.194 г. Далматово Курганской области транспортным средством-автомобилем «№*», регистрационный знак №*, и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Т.1 л.д.41);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.12.2018 г. (Т.1 л.д.44-45);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району о том, что ФИО2 17.01.2019 г. сдал водительское удостоверение в ГИБДД по Свердловской области. Срок лишения права на управление ТС закончился 17.11.2020 г., один год с момента окончания срока лишения закончится 17.11.2021 г. (Т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория у дома № 194 по ул. Советская в г. Далматово Курганской области, где 21.11.2020 г. в 21.55 ч был выявлен ФИО2, управлявший автомобилем марки «№*», регистрационный знак №* (Т.1 л.д. 90-92);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО21 изъят компакт-диск с видеозаписями (Т.1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов – компакт диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО21 с видеозаписями по факту управления ФИО2 автомобилем «№*», регистрационный знак №*, и процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 и доставления его для проведения медицинского освидетельствования, выходы ФИО3 из служебного автомобиля (Т.1 л.д.105-124);

- справкой из ГБУ «Далматовская ЦРБ» о том, что ФИО2 в период с 21.11.2020 г. по 24.11.2020 г. в ГБУ «Далматовская ЦРБ» за медицинской помощью не обращался (Т.1 л.д. 141);

- справкой из ГБУ «Шадринская БСМП» о том, что ФИО2 в период с 21.11.2020 г. по 24.11.2020 г. в ГБУ «Шадринская БСМП» не обращался (Т.1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО20, согласно которому осмотрен участок местности в г. Шадринск, ул. Мальцевский тракт, 2, где 21.11.2020 г. ФИО2 вышел из служебного автомобиля и скрылся в лесу. Свидетель ФИО20 указал место, где он обнаружил ФИО2 (Т.1 л.д.161-163);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2021 г. с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого осмотрен компакт диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО21 с видеозаписями по факту управления ФИО2 автомобилем «№*», регистрационный знак №*, и процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он (Т.1 л.д.194-214);

- информацией из МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области о принадлежности автомобиля марки «№*» **.**.****.в. государственный регистрационный номер №*, VIN №*, ФИО11, дата регистрации **.**.****, и приложенной выпиской из государственного реестра транспортных средств (Т.3 л.д. 59-61);

По преступлению от 09.10.2021 г. :

Свидетель ФИО29 показал, что он является старшим инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области. В настоящее время точную дату он не помнит, осенью, было уже темное время суток, совместно с инспектором ФИО27 они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Далматовском районе Курганской области. Находясь около кафе у кольца, на автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган», они увидели, что из магазина на АЗС вышел молодой человек, у него была шаткая походка, он сел на водительское место автомобиля «№*» и поехал. Они на служебном автомобиле выехали к нему навстречу и остановили его. От водителя автомобиля «№*» чувствовался запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная, при выходе из автомобиля поза была неустойчивая, документов при себе не было. Его пригласили в служебный автомобиль, по базе ГИБДД установили, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. С применением видеофиксации ему были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО3 отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и был доставлен в медицинское учреждение, а там отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что 09 октября 2021 г. около 23.05 ч. они с инспектором ФИО27 находились возле кафе «Лола» на 172 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» обстоятельства. Там же находится АЗС «Роснефть», из здания которой вышел молодой человек, который имел шаткую походку. Он сел в автомобиль «№*» и начал движение. Указанный автомобиль был ими остановлен, момент его остановки был зафиксирован при помощи видеорегистратора. От молодого человека чувствовался запах алкоголя из полости рта, и он был приглашен в служебный автомобиль. У него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи (Т.2 л.д. 47-50). Оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и часть событий он забыл.

Свидетель ФИО27 показал, что он является инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области, в октябре 2021 г. он нес службу на территории Далматовского района совместно с инспектором ФИО29. В темное время суток, находясь около кафе у кольца, они увидели, что из АЗС вышел молодой человек, у него была шаткая походка, он сел в автомобиль «№*» и поехал в нарушение направления движения. Они на служебном автомобиле поехали к нему навстречу и остановили его. От водителя автомобиля «№*» чувствовался запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная. Ему предложено пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО3 отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился и был доставлен в медицинское учреждение, в там отказался от прохождения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что момент остановки автомобиля «№*» под управлением ФИО3 зафиксирован при помощи видеоргистратора, установленного в служебном автомобиле, протоколы административного производства в отношении ФИО3 составлял инспектор ФИО29 (Т.2 л.д. 51-53). Оглашенные показаний свидетель подтвердил, пояснил, что в силу давности часть событий забыл.

Свидетель ФИО33 показала, что ранее она работала врачом в ГБУ «Далматовская ЦРБ». 10.10.2021 г. около 00.25 ч. в приемный покой «ДЦРБ» сотрудники ГИБДД доставили ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он отказался от прохождения. Она составила акт медицинского освидетельствования, зафиксировала его отказ от медицинского освидетельствования. С ФИО3 она не разговаривала, на состояние здоровья он не жаловался, признаков алкогольного опьянения она у него не заметила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что ФИО3 проходить медицинское освидетельствование отказался, сказал: «Проходить не буду». У него имелись признаки опьянения: невнятная речь, шаткая походка, которую она видела, когда ФИО3 заходил в кабинет, запах алкоголя она не почувствовала, так как он стоял от нее на расстоянии около 10 метров (Т.2 л.д.54-55).

Оглашенные показания свидетель ФИО33 не подтвердила, пояснила, что в настоящее время она не помнит, что рассказывала на следствии, свою подпись в протоколе допроса подтверждает, кроме того, при даче показаний на неё оказывали давление следователь и главный врач больницы.

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.12.2018 г. (Т.1 л.д.44-45);

- протоколом об административном правонарушении от 10.10.2021 г., согласно которому 10.10.2021 г. в 00.30 ч ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Т.2 л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2021 г., согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем «№*», регистрационный знак №*, в 23.05 ч на 172 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган», отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (Т.2 л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2021 г., согласно которому в 23.55 ч. ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 в протоколе указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (Т.2 л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 62 от 10.10.2021 г., согласно которого 10.10.2021 г. в 00.25 ч в ГБУ «Далматовская ЦРБ» врачом ФИО33 начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, в 00.30 ч ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Т.2 л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2021 г., согласно которому, дело об административном правонарушении от 10.10.2021 г. в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем «№*» регистрационный знак №*, и в 00.30 ч на ул. Словцова, 23, г. Далматово Курганской области, не выполнившего законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Т.2 л.д.16);

- протоколом осмотра предметов – компакт диска, прилагаемого к административному материалу от 10.10.2021 г. в отношении ФИО2 с видеозаписью по факту управления ФИО2 автомобилем «№*», регистрационный знак №*, и процедуры составления в отношении ФИО2 административного материала (Т.2 л.д.32-38);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО29, в ходе которого осмотрен участок 172 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» Далматовского района Курганской области, где 09.10.2021 г. в 23.05 ч. был выявлен ФИО2, управлявший автомобилем марки «№*», регистрационный знак №*, с признаками опьянения, и который отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Т.2 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ГБУ «Далматовская ЦРБ», по адресу: ул. Словцова, 23, г. Далматово, Курганская область (Т.2 л.д. 44-46).

- информацией из МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области о принадлежности автомобиля марки «№*» **.**.**** г.в. государственный регистрационный номер №*, VIN №*, ФИО11, дата регистрации **.**.****, и приложенной выпиской из государственного реестра транспортных средств (Т.3 л.д. 59-61);

Виновность ФИО2 в совершении двух преступлений, управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Виновность ФИО2 в совершении преступления от 21.11.2020 г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО20- инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району, которые подтвердили факт управления подсудимым автомобилем 21.11.2020 г. с признаками алкогольного опьянения и дальнейшим фактическим отказом ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования путем ухода от сотрудников ГИБДД, сопровождавших его для прохождения медицинского освидетельствования. Их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2020 г., согласно которых у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на прохождение медицинского освидетельствования он согласился, протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, скрывшись от сотрудников ГИБДД; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.2018 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО20 в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий в них не установлено, они согласуются между собой и с другими доказательствами. Причин для оговора ФИО3 указанными лицами судом не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении преступления от 09.10.2021 г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО27- инспекторов ДПС ОСВ ГИБДД УМВД по Курганской области, которые подтвердили факт управления подсудимым автомобилем 09.10.2021 г. с признаками алкогольного опьянения и дальнейшим отказом ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Из показаний свидетеля ФИО33, данных ей в ходе следствия, следует, что сотрудниками полиции в приемный покой больницы был доставлен ФИО3, проходить медицинское освидетельствование он отказался, у него имелись признаки опьянения: невнятная речь, шаткая походка, которую она видела, когда ФИО3 заходил в кабинет, запах алкоголя она не почувствовала, так как он стоял от нее на расстоянии около 10 метров находился от нее на расстоянии. Показания свидетеля ФИО33, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ФИО33 подтвердила свою подпись в протоколе допроса, пояснила, что не помнит, что именно она рассказывала следователю, доказательств какого-либо давления на свидетеля со стороны следователя или иного лица с целью получения именно таких показаний, суду не представлено. Показания, данные свидетелем ФИО33 в судебном заседании суд не считает достоверными, поскольку они противоречат ранее данным ею показаниям и обстоятельствам дела. Также виновность ФИО3 доказана протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2021 г., согласно которому у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.2018 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО29, ФИО27 у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий в них не установлено, они согласуются между собой и другими доказательствами. Причин для оговора ФИО3 указанными лицами, судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по факту от 21.11.2020 г.);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по факту от 09.10.2021 г).

От подсудимого ФИО2 и защитника Демина А.Ф. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое они поддержали в судебном заседании.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ) и ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть указанные преступления, относятся к категории небольшой тяжести ( ч.2 ст. 15 УК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает ( ч.2 ст. 27 УПК РФ).

Учитывая наличие всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования по обоим преступлениям.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления постановления в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты участия защитника по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Подсудимый ФИО2 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поскольку не имеет источника дохода, его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО3 и его семьи, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Полухина В.В. в судебном заседании в сумме 5175 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, ст. 24,27,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями- хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждении адвоката на стадии судебного разбирательства по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий Е.В. Соколова