Решение по делу № 2-911/2023 от 12.05.2023 - о восстановлении срока обращения в суд, признании действий (бездействия) ответчика в связи с непредоставлением документов, приказов о приеме-увольнении и начисленной заработной платы, считать находящимся в вынужденном прогуле с <дата> по <дата> с выплатой заработной платы в размере 198 627 рублей, взыскании компенсации морального вреда, признании уволенным с должности разнорабочего РИУ с <дата> по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам, независящим от воли сторон.

Дело № 2-911/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о восстановлении срока обращения в суд, признании действий (бездействия) ответчика в связи с непредоставлением документов, приказов о приеме-увольнении и начисленной заработной платы, считать находящимся в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы в размере 198 627 рублей, взыскании компенсации морального вреда, признании уволенным с должности разнорабочего РИУ с ДД.ММ.ГГГГ по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам, независящим от воли сторон,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан с последующим их уточнением о восстановлении срока обращения в суд; признании действий (бездействия) ответчика в связи с непредоставлением документов о трудовой деятельности за период с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приказа об увольнении по собственному желанию, распечатку о начисленной заработной плате за весь период работы, удержаний, налогов, карту учета рабочего времени с указанием времени начала-окончания работы (ст. 104 УИК РФ), переработок в выходные и праздничные дни, а также сверх установленных норм рабочего времени и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,

- признании приказа начальника УЭ 148/5 УИС от ДД.ММ.ГГГГ №-ос об увольнении с должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию – незаконным, мнимым и противоречащим ст. 103 ч.1, ч.6 УИК РФ,

- считать находящимся в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы в размере 211 146 рублей,

- взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное увольнение,

- признании уволенным с должности разнорабочего РИУ с ДД.ММ.ГГГГ по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам, независящим от воли сторон, с зачетом 13 месяцев в общий трудовой стаж.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменными заявлениями к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в которых просил предоставить информацию о его трудовой деятельности в ФКУ ИК-5 за весь период отбывания наказания там. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника исправительного учреждения был трудоустроен дворником общезаводского персонала, получал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица подкинули ему наркотики, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения содержание под стражей, и он был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ он не мог продолжать свою трудовую деятельность. Ему стало известно, что он был уволен с должности по собственному желанию, что не соответствует действительности, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО и никаких заявлений об увольнении не писал. На его неоднократные запросы в адрес ответчика о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, он информации не получил, поэтому вынужден обратится в суд за защитой трудовых прав.

Истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, на иске настаивал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что по данным справки учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общей трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) следует, что ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ принят дворником общезаводского персонала, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.80 ТК РФ по собственному желанию, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим по уборке помещения общезаводского персонала, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.80 ТК РФ по собственному желанию, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

За данные периоды работы ему выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Юридической службой ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ представлены следующие копии приказов:

- о приеме ФИО1 дворником общезаводского персонала – приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот);

- об увольнении по ст. 80 ТК РФ ФИО1, дворника общезаводского персонала, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 3 календарных дня на основании заявления ФИО1 и рапорта и.о.начальника мед.части – приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39 оборот);

- о приеме ФИО1 рабочим по уборке помещений общезаводского персонала с ДД.ММ.ГГГГ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38);

- о приеме ФИО1 на РИУ разнорабочим со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ – приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37);

- об увольнении ФИО1 по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления осужденного ФИО1 – приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Из заявления истца следует, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик перечислил приказы.

В материалы гражданского дела приложено письмо о направлении ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ заявление ФИО1 о предоставлении, в том числе, сведений, связанных с трудовой деятельностью, а именно предоставить сведения о трудоустройстве, увольнении по бытовому корпусу пром.зоны ИК-5, полученной и неполученной заработной плате за период с 2002г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58)

Ответ (для объявления ФИО1) был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №ОГ-17/ТО/64/1-134 (л.д. 59).

Поскольку в справке были перечислены приказы об увольнении со ссылкой на ст.80 ТК РФ, а ФИО1 указывает, что заявления об увольнении по собственному желанию не писал, он повторно обратился с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, где уточнил запрос и просил предоставить приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от 08.02.20033 №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, сведения об оплате труда. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены копии документов о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ заявления ФИО1 о предоставлении ему документов, в том числе приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от 08.02.20033 №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, сведений об оплате труда (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в адрес ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ была направлена справка о трудовом стаже, о заработной плате ФИО1 (л.д. 63-65).

Запрошенные ФИО1 приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от 08.02.20033 №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ направлены не были.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании неправомерными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в части несвоевременного предоставления документов, а именно приказов о приеме-увольнении с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной заработной платы по заявлению, направленному ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, сведений об оплате труда по заявлению, направленному ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В обоснование того, что вины в том, что ознакомление ФИО1 с документами произошло поздно по вине ФКУ ИК-19, представитель ответчика представила скрин-шоты системы документооборота, где письмо (исходящее от ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на запрос ФИО1 был зарегистрирован ФКУ ИК-19 только ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомление ФИО1 с ответом ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ произведено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что между ФКУ ИК-5 и ФКУ ИК-19 используется ведомственная электронная почта, документы поступают в учреждения в день отправления.

Доводы представителя ответчика, что при обращениях осужденных, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ руководствуется ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где указано, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса, а именно 30-дневной срок, судом не принимаются.

В соответствии с ч.1 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК) в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В ст. 104 УИК РФ закреплено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

По смыслу приведенных норм права и, исходя из того, что специальными законами не определены основания и порядок выдачи копии документов, связанных с работой, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за не предоставление копий документов, связанных с трудовой деятельностью, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства, в части несвоевременного предоставления документов в размере 100 000 рублей завышенными. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает возможным удовлетворить частично в размере 2 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о признании его находящимся в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы в размере 211 146 руб., взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., признании уволенным с должности разнорабочего РИУ с ДД.ММ.ГГГГ по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам, независящим от воли сторон, с зачетом 13 месяцев в общий трудовой стаж удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В этом случае это не свободное волеизъявление осужденного, а его обязанность трудиться в определенных местах и на работах. В данных отношениях отсутствуют стороны трудовых отношений работник и работодатель.

Из ответа Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации трудовая деятельность осужденного рассматривается в качестве одного из основных "средств исправления" (ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения), по этой причине в дальнейшем указывается на обязанность "каждого осужденного к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений" (ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно- правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных).

В свою очередь, у администрации таких учреждений возникает обязанность привлекать к труду осужденных с учетом целого ряда факторов, к которым можно отнести состояние здоровья, трудоспособность, пол, возраст, а также специальность и др. (ч. 1 ст. 103 УИК РФ).

В связи с тем, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ), не возникают.

При оформлении правоотношений, связанных с трудом осужденных к лишению свободы, трудовой договор с осужденными не заключается. Правовым основанием вывода осужденного на работы является приказ начальника ИУ. В личной карточке осужденного, куда вносятся периоды привлечения к труду, предусмотрено письменное ознакомление с приказом.

Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях случаи увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу не выявлялись.

Понятие вынужденного прогула в отношении осужденного в рамках трудовой деятельности при исправительном учреждении также не применима, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, а на основании приказа начальника ИУ. Фактов незаконного увольнения, либо невозможности выполнения трудовых обязанностей по вине работодателя прокуратурой не выявлялись.

Уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает возможности привлечения к труду без оплаты, кроме привлечения к работам по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий (статья 106 УИК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» отмечает, что предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 29 относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения документов составляет 5 лет. В связи с указанным, копия заявления об увольении ФИО1 по собственному желанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось.

У суда также нет оснований не доверять приказам, оформленным в надлежащем виде, заверенные подписью руководителя учреждения.

Представителем ответчика, заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с данным иском в соответствии со ст.392 ТК РФ.

ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовал о восстановлении срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

ФИО1 неоднократно обращался в ФКУ ИК-5 о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, в период отбывания наказания в отношении истца применялись взыскания, находился в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Все изложенное могло повлиять на возможность истца своевременно обратиться в суд за зашитой.

Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

Признать неправомерными действия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в части несвоевременного предоставления документов, а именно приказов о приеме-увольнении с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной заработной платы по заявлению, направленному ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, сведения об оплате труда по заявлению, направленному ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: