УИД 16RS0043-01-2022-009001-98

Дело № 2-738/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Н.Н. ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 478 621 рубль 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 986 рублей 21 копейка.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (4664150075). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 22,7% годовых, сроком на 65 месяцев. ... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совокомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла .... На ... суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 478 621 рубль 28 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 445 260 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 32 196 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 520 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты – 642 рубля 94 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.Н. ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить Н.Н. ФИО1 потребительский кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 22,70% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций - 35% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 500 000 рублей был выдан Н.Н. ФИО1 ..., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями Н.Н. ФИО1.

Из выписки по счету договора, расчета задолженности следует, что Н.Н. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом: кредит оплачивает не вовремя, суммами недостаточными для погашения ежемесячного платежа.

... ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный Банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела, с учетом внесенных заемщиком платежей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 478 621 рубль 28 копеек, из которых: просроченная ссуда – 445 260 рублей 67 копеек, проценты по просроченной ссуде – 32 196 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 520 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты – 642 рубля 94 копейки (л.д. 4-5).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 478 621 рубль 28 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты в общей сумме 1 163 рубля 70 копеек, начисленные на дату .... Начисление указанных неустоек за период нарушения обязательств с суммы взысканной задолженности, расценивается судом, как соразмерное применение мер ответственности к последствиям нарушения обязательства по возврату займа.

ФИО4 ФИО1 о том, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется, ответчик факт заключения данного договора не оспаривала, о несоответствии копий подлинникам не заявляла.

Кроме того, как следует из выписки по счету, Н.Н. ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения суммы долга по кредитному договору ... от ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 986 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 478 621 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 986 рублей 21 копейка, а всего 486 607 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....