Дело № 2-1089/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Смоленска о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, указав, что в 2016г. обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением об установлении собственников или наследников в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030117:10, находящегося по адресу: СТ «Дормстрой №», уч. №, на что ей поступил ответ, что собственники не установлены, наследников не имеется. В этой связи, ею было подано заявление о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, и впоследствии с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка. Спустя год она построила на спорном земельном участке 2-этажный дом, к которому были подведены электричество и водоснабжение. Однако в августе 2022 наследник умершего собственника земельного участка – ФИО4 предъявил к ней иск о возврате земельного участка. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на земельный участок, признаны недействительными постановление администрации города Смоленска от 31.01.2017 г. и подпункт 1.2 постановления администрации города Смоленска от 17.08.20106 №2017-адм о признании пункта 10 приложения №3 к постановлению мэра г. Смоленска от 03.03.94 г. №151 утратившим силу; признан недействительным договор купли-продажи от 24.04.2017, исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок запись регистрации на земельный участок, произведенная на имя ФИО5, прекращено ее право собственности на земельный участок. В этой связи она была вынуждена выкупить спорный земельный участок у ФИО4 за 130 000 руб., но в регистрационные органы документы для регистрации права собственности поданы не были. Впоследствии она обратилась в Промышленный районный суд г.Смоленска с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок и о возврате с администрации г. Смоленска денежной суммы в размере 4 529,63 руб., уплаченных за выкуп спорного земельного участка. В связи с добровольным возвратом денежных средств администрацией г.Смоленска, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.03.2024 судом были удовлетворены требования в части признания права собственности на земельный участок. Полагает, что в результате необоснованных действий администрации г.Смоленска, которая тщательно не изучила документы по предоставлению истице спорного земельного участка и не выявила собственников на него или наследников, она понесла убытки в размере 130 000 руб., также ей причинен моральный вред в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО6 требования поддержала.

Представитель администрации г.Смоленска ФИО7 требования не признала, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что администрацией г.Смоленска не допущено нарушений действующего законодательства при проведении процедуры предоставления ФИО3 земельного участка, ФИО3 в законном порядке приобрела земельный участок у самого собственника (ФИО4) участка, а выплаченные ФИО3 денежные средства администрации в размере 4 529 руб. 63 коп., ввиду установленной ошибки были возращены истцу. В этой связи у истца отсутствует право обратного требования (регресса). В части компенсации морального вреда полагает требования также необоснованными, ввиду отсутствия доказательств нарушения неимущественных прав и принадлежащих истцу нематериальных благ со стороны ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

оссий

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что постановлением Мэра города Смоленска от 03.03.1994 № 151 членам СТ «Дормострой № 1», включая ФИО9 в собственность бесплатно переданы земельные участки.

18.06.2016 в адрес администрации г.Смоленска а поступило заявление ФИО3 с просьбой отметить п. 10 приложения № 3 к указанному постановлению в связи со смертью ФИО9

17.08.2016 постановлением администрации города Смоленска №-адм в целях приведения в соответствия документации, п. 10 приложения № 3 к постановлению Мэра города Смоленска от 03.03.1994 № 151 «О передаче земельных участков садоводческим товариществам и членам этих товариществ» признан утратившим силу.

31.10.2016 в адрес администрации г.Смоленска поступило заявление ФИО3 с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок № 10 в СТ «Дрмострой № 1».

Ответом от 29.11.2016 Управление имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г.Смоленска сообщило, что обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030117:10 площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дормострой 1», уч. №. Дополнительно в ответе сообщено, что в случае если по истечении 30 дней с момента опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступят, то будет принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1

В связи с тем, что по истечении установленного срока не поступило иных заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030117:10.

18.04.2017 после завершения действий по уточнению границ земельного участка в адрес администрации города Смоленска поступило заявление ФИО3 с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030117:10.

24.04.2017 между администрацией г.Смоленска и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка выкупной ценой 4 529 руб. 63коп.

Впоследствии 10.08.2022 в Промышленный районный суд г.Смоленска обратился ФИО4 с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди после смерти матери ФИО9, в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок не получил, т.к. мать не регистрировала сове право собственности в установленном законом порядке.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.05.2023 требования ФИО4 были удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок, признаны недействительными постановление администрации города Смоленска от 31.01.2017 г. и подпункт 1.2 постановления администрации города Смоленска от 17.08.20106 №2017-адм о признании пункта 10 приложения №3 к постановлению мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок запись регистрации на земельный участок, произведенную на имя ФИО2 и прекращено ее право собственности на спорный земельный участок.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО8, администрации <адрес> о признании права собственности на спорный земельный участок.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела суд установил, что согласно расписке от 15.09.20023 ФИО8, получил от ФИО1 130 000 руб. в счет стоимости спорного земельного участка, также администрацией <адрес> произведен возврат ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 529 руб. 63 коп.

Истица, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика уплаченные ФИО8 денежные средства в размере 130 000 руб.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Регрессные требования, предъявляемые на основании ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинения вреда.

Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Вместе с тем, уплаченная ФИО3 денежная сумма в размере 130 000 руб. по своей сути является выкупной ценой за приобретаемый земельный участок и не связана с обязательствами по возмещению какого-либо вреда ФИО4

Данные обстоятельства подтверждены и решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.03.2024, которым также установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО9 в собственность, однако в установленном законом порядке не оформлялся, что и явилось причиной его последующего предоставления ФИО3

Тот факт, что в последующем по истечении 5-ти лет после передачи земельного участка в собственность ФИО3, ФИО4 признал свое право собственности на земельный участок в порядке наследования, не свидетельствует о незаконности действий администрации г.Смоленска и не может служить основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности во возмещению покупателю земельного участка уплаченной за него денежной суммы.

Выкупная стоимость земельного участка, оплаченная ФИО3 при заключении договора купли-продажи от 24.04.2017 между администрацией г.Смоленска и ФИО3, была возмещена истцу.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, совершения администрацией г.Смоленска в отношении истца противоправных действий, причинивших вред.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3, п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав.

Такие нарушения в ходе рассмотрения установлены не были, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в возникших правоотношениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)02.04.2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-005649-26

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1089/2025 (2-4561/2024;) ~ М-3139/2024