Дело № 2-1915/2025

УИД 03RS0064-01-2023-005338-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного зседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфаэнергоучет» к ФИО2, Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфаэнергоучет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Уфаэнергоучет» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц <адрес> <адрес> РБ, под управлением ответчика ФИО2 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ФИО4 Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 584 109,00 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

С учетом уточнения к иску, со ссылкой на заключение судебного эксперта, в котором указано, что не установлено наличие знаков приоритета движения на пересечении улиц <адрес> <адрес>, просит суд: признать виновным в произошедшем ДТП ФИО3; взыскать с Администрации Сельского поселения Яркеевский сельсовет МР Илишевский район, ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 521 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 041,00 рублей; расходы по проведению оценки в размере 25 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 300,00 рублей.

Представитель истца ООО «Уфаэнергоучет» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, представитель Администрации Сельского поселения Яркеевский сельсовет МР Илишевский район, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования не признает, считает виновным в ДТП ФИО3

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Уфаэнергоучет» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 38 757837.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц <адрес> <адрес> РБ, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ФИО2 подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ФИО4

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, составила 584 109,00 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в должности начальника электротехнической лаборатории в ООО «Уфаэнергоучет» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Юнит-Эксперт», водитель автомобиля ВАЗ 21214, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на перекрестке с <адрес>, не уступил дорогу автомобилю Лада Ларгус, который двигался по <адрес> с правой стороны.

В действиях водителя автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, ФИО3, согласно ПДД РФ, усматриваются несоответствия требованиям п. 13.11 Правил Дорожного Движения.

В действиях водителя ТС Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, несоответствия требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения не усматриваются.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, составляет 521 000,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 п.1 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания статей 3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №), заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия, извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим отправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения» потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя – причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи, с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

При этом, каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заключением эксперта установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, взыскание ущерба следует произвести с ФИО3

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Юнит-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, составляет 521 000,00 рублей.

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения у суда не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 521 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, требования истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в размере 300,00 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 25 000,00 рублей, подтверждённые кассовыми чеками, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме, поскольку отнесены к судебным издержкам, также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 041,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридических услуг, представление интересов в суде, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, в соответствии с принципом разумности, также учитывает, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уфаэнергоучет» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Уфаэнергоучет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на восстановительный ремонт транспортного средства (убытки) в размере 521 000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 25 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 041,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Уфаэнергоучет» к ФИО2, Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.