Решение по делу № 2-1667/2025 от 07.04.2025 - о взыскании доплаты за совмещение должности.

Дело № 2-1667/2025 (2-8764/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-010157-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 апреля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ХеллерманнТайтон" о взыскании доплаты за совмещение должности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ХеллерманнТайтон" о взыскании доплаты за совмещение должности, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную доплату за совмещение должности главного бухгалтера с 2008 г. по 2024 г. в размере 18 741 703 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Хеллерманнтайтон», занимал должность генерального директора, выполнял работу в соответствии с занимаемой должностью.

Трудовые правоотношения между сторонами возникли в соответствии с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен без уведомления и во время нахождения на больничном (лист нетрудоспособности 910221348394).

Все время своей трудовой деятельности с 2008 по 2024 годы истец совмещал обязанности генерального директора и главного бухгалтера в свое рабочее время, о чем ответчику было известно, поскольку ФИО2 выполнял часть обязанностей главного бухгалтера, а именно: - подписание и проверка всех бухгалтерских документов; - выезд в налоговую инспекцию при проведении проверок и иных требованиях должностных лиц УФНС; - взаимодействие и полное разъяснение отдельных позиций финансового состояния представителям финансового контроля со стороны головной компании (учредителей); - координация работы внешних подрядчиков, осуществлявших подготовку отчетных документов. Истец неоднократно поднимал вопрос с работодателем об оплате труда выполняемых им функций главного бухгалтера, что подтверждено перепиской по официальной корпоративной почте. Работодатель на протяжении всего времени уклонялся от подписания с истцом соглашения о совмещении должностей и установления доплаты за совмещение. Компенсация оплаты по совмещаемой ФИО2 должности главного бухгалтера работодателем не производилось за все годы совмещения работы с 2008 по 2024 года, истцом в исковом заявлении произведен расчет доплаты за совмещение выполняемых обязанностей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что ФИО2 за период с 2008 г. по 2024 г. совмещал должность главного бухгалтера и генерального директора ООО "ХеллерманнТайтон", также свидетель ФИО5 в судебном заседании указывала, что именно истец подписывал все бухгалтерские отчеты.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении искового требования, ссылаясь на возражения, приобщенные к материалам дела, указав, что бухгалтерские функции в компании выполнялись ООО «Консу» под ключ, о чем в материалы дела представлены платежные поручения и договоры.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с трудовым договором с генеральным директором ООО «ХеллерманнТайтон» заключен трудовой договор, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключил срочный трудовой договор, с 2008 г. по конец 2016 г. истец и ФИО3 заключали срочные трудовые договоры сроком на 3 года в соответствии с положениями устава.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен последний согласованный Сторонами Трудовой договор. Был издан соответствующий приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен из ФИО3. В отношении Истца был издан приказ об увольнении, по электронной почте направлено письмо с приложениями, включая личную карточку по форме Т-2, для ознакомления и подписания. Истец подтвердил согласие с увольнением, был произведен расчет при увольнении.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец снова был принят на работу в ФИО3 в должности генерального директора.

При этом трудовой договор между сторонами не был оформлен, т.к. Истец, являясь генеральным директором ФИО3, уклонялся от подписания и оформления нового трудового договора.

Между сторонами сложились фактические трудовые отношения, которые по факту регулировались условиями Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, в подписанном виде Истец его ни ФИО3, ни компании, ведущей бухгалтерский и кадровый учет ФИО3 - ООО «КОНСУ» не передавал.

08.04.2024 было проведено внеочередное общее собрание участников ФИО3, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочия Истца в качестве Генерального директора Ответчика на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК.

11.04.2024 состоялась встреча Истца с Работодателем, на которой Истцу был вручен приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, подписанный Ответчиком на основании решения общего собрания участников ФИО3, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания участников ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено требование о пропуске сроков исковой давности, ввиду следующего в соответствии с частями 1 и 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

- в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы по спорам об увольнении;

- в течение одного года со дня установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В своих исковых требованиях Истец заявляет о взыскании доплаты за весь период существования трудовых отношений между ним и ФИО3 с 2008 года по 2024 год.

Исходя из пояснений стороны ответчика, следует, что доплата за совмещение должностей никогда не согласовывалась между Работником и Работодателем, ФИО3 не поручало Истцу выполнять трудовую функцию главного бухгалтера, Истец требований о такой доплате Ответчику не заявлял, а, следовательно, отсутствует и срок, установленный для выплаты доплаты за совмещение должностей.

Законодатель связал начало течения срока на обращение работника в суд с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец утверждает, что выполнял обязанности главного бухгалтера согласно изданному Истцом приказу о выполнении обязанностей главного бухгалтера № от ДД.ММ.ГГГГ, датированному до приема Истца на работу.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В трудовых договорах между ФИО3 и Истцом указывалось, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа.

При таких обстоятельствах о том, что Работнику не была установлена доплата за совмещение должности главного бухгалтера, Работник должен был узнать в день, когда впервые получил заработную плату в спорном размере (без доплаты), т.е. ДД.ММ.ГГГГ (за первую половину месяца).

На тот момент срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании как начисленной, так и неначисленной зарплаты, по иным спорам, не связанным с увольнением, составлял 3 (Три) месяца. Следовательно, Работник, если он был не согласен с тем, что ему не устанавливалась доплата за совмещение должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд соглашается, что по требованиям, предъявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок для их предъявления, что является основанием для отказа в данной части требования, в том числе по мотиву пропуска такого срока в отсутствие в материалах дела сведений об уважительности его пропуска и возможности его восстановления.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании невыплаченной доплаты за совмещение должностей по основному месту работы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения и как не основанных на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ООО «КОНСУ» - аутсорсинговая компания, с ДД.ММ.ГГГГ оказывает Ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета и кадрового учета на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КОНСУ» и ФИО3, а также последующих Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 2.9 Договора на бухгалтерские услуги закреплено, что Договор действует бессрочно со дня его подписания обеими сторонами, следовательно, Договор на бухгалтерские услуги, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действует по настоящее время, и в соответствии с ним ООО «КОНСУ» осуществляет ведение бухгалтерского учета ФИО3 (т. 2 л.д. 7, 9, 13, 19, 33, 48, 67), также функции главного бухгалтера ФИО3 осуществляло и осуществляет ООО «КОНСУ», что подтверждается оплатой услуг, счетами-фактурами на оплату услуг ООО «КОНСУ», которые оплачивались ФИО3 и не оспаривались Истцом во время его нахождения в должности генирального директора ФИО3 (т. 3 л.д. 3-105), штатное расписание ФИО3 за 2012-2022 гг., в которых отсутствует должность главного бухгалтера, утвержденными Истцом (т. 4 л.д. 11-13,186-207), электронное письмо представителя ФИО3 (т. 4 л.д. 210-211).

Также данные положения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая указала, что весь бухгалтерский учет осуществляется компанией ООО «КОНСУ», готовые документы и отчеты направлялись генеральному директору ФИО2 для подписания и направления документов в органы, ФИО3 не имело штатного главного бухгалтера.

Пояснения указанных лиц в силу положений ст. 55 ГПК РФ принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку согласуются между собой и не оспорены истцом.

В обосновании своих требований, Истец указывает на то, что исполнял часть обязанностей главного бухгалтера, в том числе осуществлял участие в налоговых проверках, проверке всех бухгалтерских документов и их подписании, координации работы внешних подрядчиков.

Однако Истец ничем не подтверждает исполнение этих обязанностей, а перечисленные Истцом действия в полной мере выполняло ООО «КОНСУ», что подтверждается Приложением к Договору на бухгалтерские услуги.

В Разделе 1 Приложения к Договору на бухгалтерские услуги указано, что ООО «КОНСУ» выполняет функции главного бухгалтера ФИО3, в том числе осуществляет ведение бухгалтерского учета.

Согласно Договору на бухгалтерские услуги (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная цена услуг по Договору в размере 90 638 рублей включает, в частности, следующие услуги: услуги главного бухгалтера, составление бухгалтерской и налоговой отчетности и предоставление ее в государственные органы, координация учетной работы и контроль (в том числе переписка, телефонные звонки, контроль за работой ассистента- бухгалтера, работа с документами клиента), составление финансовых отчетов, обработку документов в бухгалтерской программе, записи на счетах бухгалтерского и налогового учета, составление баланса и приложений, прохождение аудиторской проверки, прохождение проверок и сверок (налоговых, кассовой дисциплины, валютного контроля, аудитора и иных аналогичных), подготовка отчетов в статистические органы, оформление, сбор, систематизация первичных документов ФИО3, сбор и систематизация первичных документов контрагентов ФИО3, оформление авансовых отчетов, отчетов по представительством расходам, оформление кассовых операций, удаленный доступ к программе 1C, кадровый учет.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - «Закон № 402-ФЗ») организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета - это прямая обязанность генерального директора ФИО3, которая оплачивается в рамках выполнения трудовой функции как руководителя организации. Кроме того, Истцу в качестве генерального директора ФИО3 вменялась законом2 обязанность по представлению интересов ФИО3, поэтому выезд в налоговую инспекцию при проведении проверок по требованию ФНС не свидетельствуете выполнении Истцом обязанностей главного бухгалтера.

Истец указывает на то, что осуществлял совмещение должности генерального директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО3, однако Договор ООО «КОНСУ» на оказание услуг бухгалтерского учета и осуществление функций главного бухгалтера ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день раньше, чем был заключен первый трудовой договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельно вести бухгалтерский учет может только единоличный исполнительный орган субъекта среднего предпринимательства или субъекта, применяющего упрощенный способ ведения бухгалтерского учета.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 402-ФЗ единоличный исполнительный орган обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо организации либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно Закону № 402-ФЗ, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, единоличный исполнительный орган может вести бухгалтерский учет самостоятельно только в субъектах среднего предпринимательства, к которым не относится ФИО3, а также в субъектах применяют упрощенный способ ведения бухгалтерского учета. Но ФИО3 не включено единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru).

ФИО3 также не применяет упрощенный способ ведения бухгалтерского учета, а ведет учет по основной системе налогообложения.

В соответствии с трудовыми договорами, которыми были оформлены трудовые отношения между Истцом и ФИО3 в период с 2008 года по 2024 год, Истец занимал должность генерального директора ФИО3, то есть являлся его единоличным исполнительным органом. Следовательно, в силу указанных выше положений Закона № 402-ФЗ Истец не мог осуществлять ведение бухгалтерского учета ФИО3 самостоятельно, а обязан был возложить эту функцию на одно из предусмотренных законом лиц, в частности путем заключения договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Такой Договор на бухгалтерские услуги как раз был заключен с ООО «КОНСУ», он уже упоминался выше.

Кроме того у истца отсутствует соответствующее профессиональное образование, подтверждающее возможность занимать должность главного бухгалтера, выполнять функции по данной должности.

Согласно п. 6 Положения об учетной политике на 2016 год, утв. приказом Истца № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерский учет в организации на договорных началах ведет специализированная организация, основание: ст. 7 Закона № 402-ФЗ.

Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно части 1 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, причем срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем также с письменного согласия работника.

Между ФИО3 и Истцом никогда не заключались соглашения о совмещении должностей генерального директора и главного бухгалтера ФИО3. Какие-либо подтверждения этому отсутствуют, Истец также не приложил подобное соглашение к своему исковому заявлению.

В приложении к исковому заявлению Истец, в числе прочего, включил «Копию Приказа о назначении Генерального директора и о выполнении обязанностей Главного бухгалтера Генеральным директором». Однако такой приказ не подтверждает фактическое совмещение должностей Истцом.

В исковом заявлении Истец указывает, что «неоднократно поднимал вопрос с работодателем об оплате труда выполняемых им функций главного бухгалтера, что подтверждено перепиской по официальной корпоративной почте». Тем не менее, Истец не приложил к исковому заявлению какие-либо документы, подтверждающие подобную переписку между Работником и Работодателем.

В соответствии с чем истцом не представлено достоверных доказательств о фактическом совмещении должности генерального директора ФИО3 с должностью главного бухгалтера ФИО3. Соглашение о совмещении должностей между Истцом и Ответчиком никогда не заключалось, в соответствии с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.