Дело № 2-1220/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001107-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Мироновой Т.Н.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
10 июня 2022 г.
гражданское дело по иску ФИО2 к
Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» на нарушение права об отказе в предоставлении выдать амбулаторную карту или выписку из амбулаторной карты для консультации другого врача специалиста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ КО КГБ на нарушение права об отказе в предоставлении выдать амбулаторную карту или выписку из амбулаторной карты для консультации другого врача специалиста.
Свои требования обосновывает тем, что ему 07.02.2022 по его заявлению на руки, заведующий поликлиники №1, для назначенной на 11.02.2022 консультации врача специалиста , была выдана его амбулаторная карта №. 15.02.2022 ему позвонили и сказали, что приема 11.02.2022 не будет, так как он находится на больничном и просили вернуть обратно его амбулаторную карту в приемную главного врача, что он и сделал. Согласно его обращения № от 11.02.2022 им в приемную секретарю на имя главного врача, была возвращена его амбулаторная карта № прошнурованная, пронумерованная и подписана им каждой страницы».
Так же для себя, он сделал фотосъемку каждой страницы своей переданной амбулаторной карты.
Затем ему позвонили из поликлиники и сказали, что вышел на работу и он записан на прием на 16.02.2022.
Он 15.02.2022 обратился в поликлинику №1 с заявлением к заведующий с просьбой выдать ему его амбулаторную карту для консультации другого врача специалиста . Заведующая ему в этом отказала
15.02.2022 он на имя главного врача написал претензию, подал ему лично и просил выдать ему обратно на руки его карту для консультации другого специалиста назначенную на 16.02.2022. Главный врач ему в этом категорически отказал. Главный врач сказал, что карту он ему не выдаст, а только через 3 дня, выдаст на руки выписку из его карты, а на прием врача идти без всего. Он зарегистрировал свою претензию от 15.02.2022 за № у секретаря, он сразу 15.02.2022 позвонил в ОМС и сказал, что главный врач ему отказал на выдачу ему его карты для 16.02.2022 консультации , а выписку даст только через 3 дня.
ОМС ему по телефону ответил, что да, по закону он имеет право выдать выписку через 3 дня.
16.02.2022 он подал жалобу в ОМС и просил содействия в предоставлении его карты.
На его обращение в ОМС дан ответ № от 17.02.2022 согласно которого «По информации полученной от ГБУЗ КГБ, его амбулаторная карта во время приема , будет находится в кабинете»
Прием 16.02.2022 был проведен без амбулаторной карты, ГБУЗ КГБ не передала ее, как заверело ОМС.
Через 3 дня как сказал главный врач, ему не была предоставлена выписка из карты, согласно претензии от 15.02.2022 как и на последующую претензию № от 16.02.2022 в выдачи карты или выписки ему было отказано.
На его претензию № от 15.02.2021 № от 16.02.2022 получен ответ № от 28.02.2022 «11.02.2022 вы возвратили в адрес ГБУЗ КГБ тетрадь, в которую самовольно кклеяли копии некоторых медицинских документов. Медицинская карта находится у вас на руках».
Просит признать, что он имеет право по письменному запросу, для консультации другого врача специалиста получить на руки в установленный срок или свою амбулаторную карту или выписку из своей амбулаторной карты.
Признать, что он согласно своего обращения № от 11.02.2022 в приемную главного врача, он лично в руки возвратил обратно свою прошнурованную, пронумерованную амбулаторную карту №, которую по его заявлению от 07.02.2022 ему выдала заведующая поликлиники №1
Установить, что согласно его запроса, ГБУЗ КГБ ему не предоставила ни выписку из его амбулаторной карты №, ни саму карту.
За нарушение своих прав, не предоставления ему выписки из своей амбулаторной карты № по запросу № от 15.02.2022 в установленный 3-хдневный срок, взыскать с ответчика три тысячи рублей морального вреда, а также госпошлину в размере 300 рублей за подачу искового заявления.
Истец ФИО2, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУЗ «КГБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов (часть 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Как следует из содержания статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (пункт 12).
Тем самым, положениями пункта 6 статьи 79, пунктов 1, 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гарантировано, что право гражданина на получение информации, содержащейся в медицинских документах, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу норм вышеназванного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона (пункт 4 часть 1 статья 10).
В судебном заседании установлено, что 07.02.2022 года ФИО2 обратился к заведующей Поликлиники №1 П. с заявлением о выдаче ему на руки амбулаторной карты для консультации . Обязался вернуть карту после прохождения консультации. Заведующая выдала ему 2 амбулаторные карты за период с 2020 года по настоящее время.
11.02.2022 года ФИО2 передал в приемную главного врача тетрадь, в которую вклеил копии медицинских документов из амбулаторных медицинских карт, выданных ему на руки, прошил, пронумеровал каждый лист тетради. Вместе с тетрадью им было передано обращение (вх. № от 11.02.2022 г.)
По факту возврата медицинской документации, составлен акт возврата.
15.02.2022 ФИО2 вновь обратился в Поликлинику №1 с заявлением к заведующий с просьбой выдать ему его амбулаторную карту для консультации другого врача специалиста . Заведующей в выдаче амбулаторной карты было отказано.
15.02.2022 ФИО2 на имя главного врача написал претензию, и вручил ему лично и просил выдать ему обратно на руки его карту для консультации другого специалиста назначенную на 16.02.2022. Главный врач ему в этом категорически отказал и сказал, что карту он ему не выдаст, а только через 3 дня, выдаст на руки выписку из его карты, а на прием врача идти без всего. ФИО2 зарегистрировал свою претензию от 15.02.2022 за № у секретаря.
16.02.2022 ФИО2 подал жалобу в ОМС и просил содействия в предоставлении его карты.
На его обращение в ОМС дан ответ № от 17.02.2022 согласно которому «По информации полученной от ГБУЗ КГБ, его амбулаторная карта во время приема , будет находится в кабинете».
Прием 16.02.2022 был проведен без амбулаторной карты, ГБУЗ КГБ не передала ее, как заверело ОМС.
Согласно претензии от 15.02.2022, как и на последующую претензию № от 16.02.2022 в выдачи карты или выписки ФИО2 было отказано.
Как следует из пояснений представителя ответчика 11.02.2022 года во второй половине дня ФИО2 передал в приемную главного врача тетрадь, в которую вклеил копии медицинских документов из амбулаторных медицинских карт, выданных ему на руки, прошил, пронумеровал каждый лист тетради. Вместе с тетрадью им было передано обращение (вх. № от 11.02.2022 г.) По факту возврата медицинской документации, составлен акт возврата. В тетради отсутствуют протоколы врачебной комиссии, отсутствуют записи о приеме участкового фельдшера, отсутствуют назначения узких специалистов, осмотры и дневниковые записи участкового врача, результаты исследований пациента.
Данный факт может существенно отразиться на оказании пациенту медицинской помощи.
Согласно п. 12 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 апреля 2005 г. № 734/M3-14 «О порядке хранения амбулаторной карты», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», медицинская карта относится к основным первичным медицинским документам и должна храниться в регистратуре. Медицинские карты пациентов входят в список документов, которые предоставляются по запросам контролирующими органами для проверки, в обязанность которых входит контроль качества оказываемой медицинской помощи в медицинских учреждениях, обоснованностью выписки рецептов на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение, проведением диспансеризаций и так далее.
Медицинская карта является объектом медико-экономического контроля со стороны страховых медицинских организаций.
В случае обнаружения каких-либо несоответствий или дефектов оказания медицинской помощи, со стороны СМО в адрес ГБУЗ "Киселевская городская больница" могут быть предъявлены финансовые санкции.
В связи с чем, ГБУЗ "Киселевская городская больница" обратилась в Отдел МВД России по г.Киселевску с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, т.к. считает, что в его действиях усматриваются признаки состава правонарушения.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части нарушений прав об отказе в предоставлении выдать амбулаторную карту или выписку из амбулаторной карты для консультации другого врача специалиста.
Также в предъявлении искового требования к ГБУЗ КО «КГБ» ФИО2 заявлено требование о компенсации ему морального вреда, за нарушение его прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своем исковом заявлении истец не указал, какие физические либо моральные страдания он претерпел в результате действий ответчика и не представил никаких доказательств причинения ему морального вреда.
Таким образом, требование ФИО2 о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежат.
Также в исковом заявлении ФИО2 содержится требования о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «КГБ», требования истца о возмещении ему судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница», на нарушение права об отказе в предоставлении выдать амбулаторную карту или выписку из амбулаторной карты для консультации другого врача специалиста, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.