Дело № 1-31/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000214-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № ф 3396 от 22 августа 2023 г,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: 16 июня 2023 г в период времени с 19 час. 30 минут до 20 час. 53 мин., находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, где руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выхватил из рук Потерпевший №1 и открыто похитил сотовый телефон марки стоимость 7 990 рублей с установленной в телефоне сим-картой, которая для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляет и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, игнорируя ее законные требования о возврате похищенного, с места преступления скрылся, обратив похищенное безвозмездно в свою собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 указала, что с подсудимым ФИО1 примирилась. ФИО1 просил у нее прощение, и она его простила.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении производства по данному делу за примирением сторон поддержала. Пояснила, что данное ходатайство - это ее свободное волеизъявление, она примирилась с подсудимым, телефон ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него за примирением с потерпевшей, пояснив, что он с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, просил у нее прощение, и она его простила. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Заявление ФИО1 изложенное в письменной форме приобщено к материалам дела.

Защитник - адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей и подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Бековского района Пензенской области Мараев Е.А. пояснил, что ходатайство подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон считает подлежащим удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ не имеется, ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, подсудимым приняты меры по заглаживанию причиненного вреда, он попросил прощение у потерпевшей.

Изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный им вред, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на Д-учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 является их свободно выраженным волеизъявлением.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования), суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон марки Tecno Spark 8 c 64 Г6, imei №, № и банковская карта ПАО Сбербанк №, упаковочная коробка от смартфона Tecno Spark 8 c 64 Г6 желтого цвета, imei №, №, кассовый чек № от 15 июня 2023 г, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья