77RS0013-02-2024-009655-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- неустойку в размере сумма из которых:
- неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором 1 срока передачи объекта в размере сумма и сумма,
- неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором 2 срока передачи объекта в размере сумма,
- компенсацию недостатков объекта долевого строительства в размере: сумма,
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,
- компенсации морального вреда по сумма.
Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО " СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДМ АПАРТМЕНТС" были заключены:
Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/149-107 от 10 июля 2020 г. (Далее - Договор 1),
-Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/288м-16 от 10 декабря 2021 г. (Далее - Договор 2)
Согласно п. 1.1. Договора 1 объектом долевого строительства является апартамент, входящий в состав многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес.
Согласно п. 1.1. Договора 2 является нежилое помещение (машино-место), входящее в состав многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес.
Согласно п. 2.5. Договора 1 «срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства ватнику долевого строительства — не позднее 31 декабря 2022 г. включительно.
Согласно п. 2.5. Договора 2 «срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее 30 июня 2023 г. включительно.
Между тем, объекты долевого строительства были переданы истцу с просрочкой.
В ходе приемки объекта долевого строительства по Договору 1 были выявлены недостатки, которые вопреки требованиям законодательства не были устранены Застройщиком в течение 60 дней. Что подтверждается экспертным заключением № П2453/04.24 по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: адрес.
Согласно этому же заключению, стоимость затрат на устранение дефектов, по состоянию на 09.04.2024 г. составляет с учетом НДС сумма.
Ухудшение качества объекта долевого строительства делает его непригодным для предусмотренного Договором использования.
Претензия истца о возмещении стоимости недостатков и уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер неустоек и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО " СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДМ АПАРТМЕНТС" были заключены:
Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/149-107 от 10 июля 2020 г. (Далее - Договор 1),
-Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/288м-16 от 10 декабря 2021 г. (Далее - Договор 2)
Согласно п. 1.1. Договора 1 объектом долевого строительства является апартамент, входящий в состав многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес.
Согласно п. 1.1. Договора 2 является нежилое помещение (машино-место), входящее в состав многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес.
Согласно п. 2.5. Договора 1 «срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства ватнику долевого строительства — не позднее 31 декабря 2022 г. включительно.
Согласно п. 2.5. Договора 2 «срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее 30 июня 2023 г. включительно.
Между тем, объекты долевого строительства были переданы истцу с просрочкой.
В ходе приемки объекта долевого строительства по Договору 1 были выявлены недостатки, которые вопреки требованиям законодательства не были устранены Застройщиком в течение 60 дней. Что подтверждается экспертным заключением № П2453/04.24 по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: адрес.
Согласно этому же заключению, стоимость затрат на устранение дефектов, по состоянию на 09.04.2024 г. составляет с учетом НДС сумма.
Определением суда от 14 октября 2024г. была назначена строительно-техническая экспертиза объектов долевого строительства об определении наличия недостатков и установлении стоимости их устранения.
Согласно заключения эксперта № 11/27ТВ-24, составленного 23.12.2024г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», в квартире, расположенной по адресу: адрес, д. к. 1, кв. 149 имеются строительные недостатки, представленные в Таблице №1 заключения.
На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №149, расположенной по адресу: адрес, не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ входе ремонта.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по ранению выявленных недостатков, представлена в приложении №1 и составляет:
- сумма (сумма прописью).
- Стоимость материалов: 832 528 (сумма прописью).
- Стоимость работ: 495 028 (сумма прописью).
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.01.2023 года по 22.12.2023 года в размере сумма в отношении квартиры, и за период с 01.07.2023г. по 28.12.2023г. в размере сумма в отношении машиноместа.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма по квартире, и до сумма по машиноместу.
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истцов в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ( 1 327 556 + 800 000 + 100 000 + 10 000) х 5%).
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025г.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение устранения недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ДМ Апартментс» в пользу ФИО1:
- неустойку в размере сумма,
- неустойку в размере сумма,
- в счет возмещения устранения недостатков в размере сумма,
- компенсация морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО СЗ «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения в соответствии с Постановлением Правительства №326 от до 30 июня 2025.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено судом 7 марта 2025
Судьяфио