Дело № 2-401/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-004168-17 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Римкевиче И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89.109 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3.073 рублей 29 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 20.000 рублей 00 копеек на срок «24 месяца». ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 64.543 рублей 00 копеек на срок «36 месяца» по ставке от 55 процентов годовых от 0 до 6 месяцев; по ставке 40 процентов годовых от 7 до 12 месяцев; по ставке 30 процентов годовых от 13 до 18 месяцев; по ставке 20 процентов годовых от 19 до 36 месяцев. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № на сумму 38.344 рубля 85 копеек, по кредитному договору № на сумму 50.764 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 89.109 рублей 40 копеек. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества после смерти является ответчик ФИО1 (сын/ заявление об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (наследник/дочь/заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года в качестве третьего лица был привлечен ФИО4 (наследник/отец/заявление об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена через адвоката ФИО7, назначенную судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат ФИО7 по ордеру адвоката в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, адвокат Ларенков А.С. по ордеру адвоката, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения истца в суд с 04 августа 2021 года (л.д.112).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статей 50, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; солидарно (статья 323 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 20.000 рублей 00 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, выдача суммы кредита подтверждена выпиской по счёту (л.д.9-11)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 64.543 рублей 00 копеек на срок «36 месяца» по ставке от 55 процентов годовых от 0 до 6 месяцев; по ставке 40 процентов годовых от 7 до 12 месяцев; по ставке 30 процентов годовых от 13 до 18 месяцев; по ставке 20 процентов годовых от 19 до 36 месяцев.

Выдача суммы кредита подтверждена выпиской по счёту.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № на сумму 38.344 рубля 85 копеек, по кредитному договору № на сумму 50.764 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 89.109 рублей 40 копеек.

Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело № открыто по заявлению ответчика ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-76).

Наследниками имущества после смерти заёмщика являются ответчик ФИО3 на сумму денежных вкладов в общем объёме 2.509 рублей 78 копеек (1,64+2.508,14) согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость наследственного имущества заёмщика менее кредитной задолженности.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, выплата 20.000 рублей 00 копеек подтверждена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок предъявления искового требования прерван с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашен с ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата гашения долга ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок предъявления искового требования прерван с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашен с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего срока обращения в суд.

Наследником имущества после смерти ФИО1 не является по причине подачи заявления об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В связи с чем, оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО12, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89.109 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3.073 рублей 29 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.