Решение по делу № 2-1051/2023 от 21.06.2023

Дело №

УИД 15RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Mersedes Benz B180, регистрационный номер P465HX178, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ЛАДА Приора, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, собственника транспортного средства.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил ППД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Mersedes Benz B180, регистрационный номер P465HX178.

Поскольку автомобиль Mersedes Benz B180, регистрационный номер P465HX178, был застрахован у истца (полис SYS1854974792) во исполнение условий оговора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 51 453, 32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не подтверждается, о чем свидетельствует Выписка из ЕАИС РСА на дату ДТП.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Истец просил взыскать в порядке суброгации в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба 51 453,32 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 7 44 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ФИО6, действующей на основании доверенности №РГ-Д-167/23 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Mersedes Benz B180, регистрационный номер P465HX178, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ЛАДА Приора, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, собственника транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю Mersedes Benz B180, регистрационный номер P465HX178 были причинены механические повреждения. Автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис SYS1854974792.

Водитель автомобиля ЛАДА Приора, регистрационный номер <***>, ФИО2 был признан виновником ДТП, что подтверждается административным подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования, согласно извещению о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, СОА «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства принадлежащего ФИО5, что подтверждено Актом выполненных работ №АММ006052 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту разногласий по делу №АТ 11169136 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ООО «Автоцентр Мульти Моторс» страховое возмещение по страховому акту 51 453, 32 рубля путем оплаты стоимости ремонта автомобиля Mersedes Benz B180, регистрационный номер P465HX178, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕАИС РСА на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2, не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия №АТ11169136.

Претензия оставлена без исполнения.

Таким образом, применительно к заявленным в порядке ст.965 ГК РФ суброгационным требованиям, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1744 рубля.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 1744 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51 453,32 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.