Дело № 2-380/2025 (№ 2-3634/2024)
УИД 22RS0066-01-2024-006026-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С.,
при секретаре Шульц Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «ИСК «Авангард» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Авангард» (далее - ООО «СЗ «ИСК «Авангард») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес>. Застройщиком данного дома является ООО «СЗ «ИСК «Авангард». Согласно заключению №, в результате экспертного исследования выявлены множественные строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет № руб. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возмещении данных расходов, однако претензия не была удовлетворена, недостатки не устранены. Незаконные действия ответчика причинили истице моральный вред, который она оценивает в № руб.
В ходе рассмотрения дела в связи с частичным возмещением расходов, ФИО1 исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ООО «СЗ «ИСК «Авангард» расходы на устранение строительных недостатков в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.
Истец, ответчик, третье лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представителей своих не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве…») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ИСК «Авангард» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «СЗ «ИСК «Авангард» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, условный номер 189, по <адрес>.
Цена договора составила № руб. (п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Квартира передана <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственниками <адрес> <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора и передачи объекта недвижимости) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного Федерального закона.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…»).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…»).
Учитывая, что квартира передана застройщиком собственнику ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на объект долевого строительства не истек.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования в <адрес> выявлены различные недостатки, допущенные в ходе строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СЗ «ИСК «Авангард» претензию о выплате денежных средств в размере № руб.
Ответ на претензию не направлен.
После направления иска в суд ответчик частично удовлетворил требования истца, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 сумму в размере № руб.
Оценивая представленное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно содержит обоснованные ответы на все поставленные вопросы, выводы мотивированы, согласуются между собой, указаны использованное оборудование и литература, специалист обладает соответствующей квалификацией.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания соответствия объекта долевого строительства заключенному между сторонами по договору возложено на застройщика.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение специалиста или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком представлено, как и не направлено в суд возражений на иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, учитывая, что выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных работ при постройке дома и установке оконных, балконного блоков, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности, как и доказательств, свидетельствующих о том, что причинение убытков истцу явилось следствием непреодолимой силы, не представлено, требования о взыскании оставшейся суммы расходов на устранение строительных недостатков в размер 35 037 руб. подлежат удовлетворению.
В п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, небольшая длительность нарушения прав истца, обстоятельства дела, в том числе фактически добровольное удовлетворение ответчиком в большей части требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, а также непредставление доказательств, что в результате неправомерных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, и учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.
Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку претензия направлена ответчику №, то есть в период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»..
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ИСК «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ИСК «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере № руб.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Москалева
Мотивированное решение составлено 13.02.2025.