РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 19 декабря 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

административного ответчика – ведущего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 <> к ведущему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о требовании исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан устранить нарушения законов в сфере ветеринарии путем выполнения следующих мероприятий: провести под контролем ветеринарных специалистов Государственной ветеринарной службы Астраханской области за счет собственных средств отбор биологического и (или) патологического материала от принадлежащих сельскохозяйственных животных и направление проб в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на бруцеллёз; в случае наличия по результатам проведенных лабораторных исследований больных (положительно реагирующих) бруцеллезом сельскохозяйственных животных произвести под контролем ветеринарных специалистов Государственной ветеринарной службы Астраханской области за счет собственных средств направление на убой либо умерщвление больных животных в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза на бруцеллез. Таким образом, решением суда было установлено, что сначала необходимо провести лабораторные исследования по факту наличия заболевания животных, подвергнуть умерщвлению. Однако до настоящего времени он не может произвести мероприятия по проведению лабораторных исследований животных, так как ему все службы ветеринарии Астраханской области в этом отказывают. При обращении в иные лаборатории ему также было отказано в проведении отбора проб биологического материала, а также дальнейшего исследования этих проб.

Он несколько раз обращался в Государственную ветеринарную службу Астраханской области с заявлением о проведении отбора проб у сельскохозяйственных животных, обращался на горячую линию Президента Российской Федерации с вопросом о помощи в проведении отбора проб и проведении исследования этих проб, обращался в прокуратуру Красноярского района Астраханской области по факту несогласия с действиями должностных лиц ГБУ АО «Красноярская районная ветеринарная станция», было установлено прокуратурой Красноярского района Астраханской области наличие нарушения его прав ГБУ АО «Красноярская районная ветеринарная станция». Обращался в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», однако, до настоящего времени ни одна из ветеринарных служб, в нарушении условий решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., не производит забора крови у животных, а это было первым установленным условием. Он с самого начала оспаривал наличие заболевания «Бруцеллез» у его животных. Суд при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, установил необходимость повторного проведения исследования его животных, и только при установлении повторным исследованием наличия заболевания «Бруцеллез», установил его обязанность по умерщвлению животных.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Считает его не законным и необоснованным, в связи с чем, было обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Согласно решению Красноярского районного суда астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд обязал ФИО1 осуществить убой всего имеющегося в хозяйстве поголовья крупного рогатого скота в количестве 43-х голов в целях ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза, установленного распоряжением службы ветеринарии Астраханской области «об установлении ограничительных мероприятий (карантина)», в связи с истечением двух лет с момента установления указанного очага в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, первое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ никто не отменял, оно является первичным, он предпринимал и предпринимает до настоящего времени все зависящие от него действия для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако судебный пристав-исполнитель, не взирая на существование данного решения от ДД.ММ.ГГГГ., требует от него исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя о требовании с него исполнения решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя понудить к исполнению решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании (понуждении) устранить нарушения ветеринарно-санитарных правил.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что неоднократно в рамках исполнительских действий выезжала в хозяйство ФИО1 для исполнения решений суда как от ДД.ММ.ГГГГ., так и от 20.02.2023 г., предупреждая о визите ФИО1 Однако коров никогда на месте не было, ни в весенне-летний период, ни в осенне-зимний, со слов хозяина, его скот на пастбище.

Административные ответчики – Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист по делу № выданный Красноярским районным судом Астраханской области об обязании ФИО1 с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов в сфере ветеринарии путем выполнения следующих мероприятий: провести под контролем ветеринарных специалистов Государственной ветеринарной службы Астраханской области за счет собственных средств отбор проб биологического и (или патологического материала от принадлежащих сельскохозяйственных животных и направление проб в лабораторию (испытательный центр) органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальный системе аккредитации, для исследования на бруцеллез; в случае наличия по результатам проведенных лабораторных исследований больных (положительно реагирующих) бруцеллезом сельскохозяйственных животных произвести под контролем ветеринарных специалистов Государственной ветеринарной службы Астраханской области за счет собственных средств направление на убой либо умерщвление больных животных в течение 15 календарных лет с даты установления диагноза на бруцеллез, запретить ФИО1 содержать больных (положительно реагирующих) бруцеллезом сельскохозяйственных животных на территории Красноярского района Астраханской области в связи с наличием угрозы распространения заболевания бруцеллезом животных и людей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования об устранении нарушения законов в сфере ветеринарии путем выполнения мероприятий, указанных в исполнительном документе.

За неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении ФИО1 17.03.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, 17.03.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 06.03.2025 г. - постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено, что в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный Красноярским районным судом Астраханской области об обязании ФИО1 осуществить убой всего имеющегося в хозяйстве поголовья крупного рогатого скота в количестве 43-х голов в целях ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза, установленного распоряжением службы ветеринарии Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина)», в связи с истечением двух лет с момента установления указанного очага в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 произвести полную механическую очистку для дальнейшего проведения дезинфекции на животноводческой территории (выгульного двора…) личного подсобного хозяйства, где содержались больные и контактирующие животные в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 уведомить специалистов службы ветеринарии Астраханской области и (или) подведомственного ей учреждения с целью проведения дезинфекции помещений и других мест, где содержались больные и контактирующие животные, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени в части убоя скота не исполнено.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения действиями пристава его прав.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель, не взирая на существование решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ требует от ФИО1 исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не могут свидетельствовать о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнении решений и должностных обязанностей.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возлагается на административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <> к ведущему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о требовании исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.

Судья А.М. Илларионова