Дело № 1-220/2023
УИД 54RS0035-01-2023-001625-85
Поступило в суд 04.09.2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.10.2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
с участием государственного обвинителя Красноухова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Калининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного проживающим: <адрес>2, фактически проживающего: <адрес>1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
08.08.2023 г. года 15 часов ФИО1, осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, прошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, выставив стекло в окне веранды дома, незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из <адрес> бутылки водки марки «Пристань» оценочной стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Представленными доказательствами вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в объеме предъявленного обвинения.
Согласно информации отдела ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <адрес> умер 15 сентября 2023 г.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 16-П от 14.07.2011 г. «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ» положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Привлеченный к участию в деле сын ФИО1 - ФИО2 суду сообщил о том, что он согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении отца ФИО1 в связи с его смертью.
ФИО3 разъяснено, что основания прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не являются реабилитирующими.
Государственный обвинитель Красноухов Д.И., защитник адвокат Калинина О.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить указанное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья Колосова Л.В.