Судья Гергишан А.К. дело № 33-6840/2023

№ 2-194/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образовании городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ................, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, построенный в 1957 г., общей площадью 92,3 кв.м, имеющий кадастровый номер ................, находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ................. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которая 20 мая 2021 г. подготовила межевой план.

21 мая 2021 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка. Уведомлением от 01 июня 2021 г. осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено на том основании, что в состав межевого плана не включен документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании и подтверждающий существование его на местности 15 и более лет, а также, что при нанесении содержащихся в межевом плане координат земельного участка на кадастровую карту его границы пересекают границы земельного участка, имеющего кадастровый номер ................. Впоследствии уведомлением от 01 сентября 2021 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в государственном кадастровом учете земельного участка.

По мнению истцов, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю допущена ошибка касательно пересечения границ их земельного участка с границами земельного участка, имеющего кадастровый номер ................, так как у этого земельного участка (как и у земельного участка истцов) границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что делает невозможным указанное наложение. В межевом плане кадастровым инженером указано описание закрепления характерных точек границ земельного участка - труба (металлическая, асбоцементная, бетонная), что позволяет надлежащим образом установить местоположение границ земельного участка. Отсутствие графического материала не позволяет выполнить межевой план для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет во внесудебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 и ФИО2 просили суд установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровый номер ................, площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край................, в соответствии со схемой 2, содержащейся в заключении эксперта № 2022-01/04-3, подготовленном 12 января 2022 г. экспертами ООО «ГеоМаркер».

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО4, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что судебной коллегией сделан неверный вывод о том, что поскольку истцы не заявляли требование о внесении изменений в сведения о площади земельного участка, суд первой инстанции не мог выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить иск.

Также суд кассационной инстанции указал, что при разрешении дела именно суд должен был определить, в чем состоит спор, определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом наличия у сторон смежных землепользователей, права которых могут быть затронуты при вынесении решения и разрешить возникшие правоотношения по существу.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении с учетом установленных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушений, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 г. апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, от представителя истцов на основании доверенности ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов и их представителя. Одновременно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором представитель истцов просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ................, в соответствии с рис. 5 (Раздел 2. Исследовательская часть; п. 5 Раздел 3. Выводы) заключения эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № ЭС-2023-0505, а также указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От третьих лиц ФИО5 и ФИО6 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, имеющий кадастровый номер ................, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, построенный в 1957 г., общей площадью 92,3 кв.м, имеющий кадастровый номер ................, находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, ................

Для установления и уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ................ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО3 В ходе кадастровых работ при подготовке межевого плана кадастровый инженер на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов на данный земельный участок, определила местоположение границ земельного участка и его площадь.

21 мая 2021 г. истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка и вышеуказанного жилого дома.

01 июня 2021 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственный кадастровый учет на срок до 01 сентября 2021 г. в связи с тем, что в состав межевого плана не включен документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании и подтверждающий существование на местности пятнадцать и более лет, а также в связи с тем, что при нанесении указанных в межевом плане координат земельного участка на кадастровую карту, границы этого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, имеющего кадастровый номер .................

01 сентября 2021 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало истцам в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку причины приостановления такого учета не были устранены.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, свои требования истцы обосновывали тем обстоятельством, что установить границы земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, поскольку сведения о наличии документов, позволяющих определить местоположение границ указанного земельного участка при его образовании, или документов, подтверждающих существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют.

Таким образом, исходя из заявленных истцами требований и их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцам.

Согласно частям 8, 9 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закона о кадастре) земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Исходя из заявленных оснований исковых требований, существа правоотношений сторон, цели защиты права соответствует такой способ защиты как требование об установлении границ принадлежащих истцу и ответчику участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, спор о границах земельного участка разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному экспертным учреждением ООО «ГеоМаркер», для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................ был проведен комплекс полевых геодезических работ на местности, по результатам которых, путем камеральной обработки данных, подготовлена схема расположения фактических границ исследуемого земельного участка, которая отражена в самом заключении; пересечение фактических границ земельного участка, установленных на местности путем натурной съемки с помощью специального оборудования, с кадастровыми границами иных земельных участков отсутствует, в связи с чем, варианты устранения таких пересечений не предложены.

Согласно сообщению эксперта ООО «ГеоМаркер» ФИО7 от 04 апреля 2022 г. ею выявлена техническая ошибка в экспертном заключении, в результате которой вывод по второму вопросу является неверным, а верным является следующий вывод: установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................ с кадастровыми границами земельного участка, имеющего кадастровый номер ................, в связи с чем, разработан единственный вариант по устранению сложившейся ситуации - в месте пересечения фактической границы земельного участка с кадастровыми границами земельного участка, имеющего кадастровый номер ................, необходимо перенести фактическое ограждение земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка, имеющего кадастровый номер ................, в местах их смежества. При этом каталог координат земельного участка, предлагаемый экспертом для проведения кадастровых работ, направленных на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................, представлен в таблице, в которой также указано, что площадь земельного участка составляет 1491 кв.м.

Между тем, по результатам анализа схемы № 1, являющейся приложением к заключению эксперта ООО «ГеоМаркер», судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером ................ граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 23:................ и .................

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю по запросу суда апелляционной инстанции, собственником земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО5; собственником земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

При рассмотрении дела в судебном заседании суду частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено право в целях разъяснения и дополнения заключения задать эксперту вопросы.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г. и опубликованном в Бюллетени Верховного Суда РФ № 3 за март 2012 г. обращено внимание судов, что дополнительная экспертиза назначается при неполноте заключения; неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований); при наличии противоречий в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании.

Реализуя принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также с учетом интересов привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц смежных землепользователей необходимы специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 г. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Как следует из экспертного заключения ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от 19.05.2023 г. № ЭС-2023-05-05, в результате выполнения инструментальных измерений с применением геодезической спутниковой аппаратуры получены координаты характерных точек (точек, в которых граница изменяет свое направление) фактических границ (по установленному ограждению) земельного участка с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ................ (результаты определения фактического местоположения границ, расстояний между поворотными точками, координат поворотных точек и общей площади земельного участка см. в таблице 1 и на рис. 3 в исследовании по первому вопросу).

Отвечая на вопрос № 2 о том, соответствует ли местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ................, с учетом правомерной площади правоустанавливающим документам, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, экспертами определено, что сопоставить расположение фактических границ участка с границами, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о данном участке в ЕГРН.

Также экспертами указано на отсутствие сведений о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: РФ. Краснодарский край, ................ в правоустанавливающих документах (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 62 от 13.02.2015 г. (дело № 33-6840/2023 (2-194/2022), том 1, стр. 74), в связи с чем определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................ правоустанавливающим документам также не представляется возможными, при этом экспертами установлено, что фактическая площадь (1458,9 кв.м) исследуемого участка не соответствует сведениям в правоустанавливающем документе (0,15 га = 1500 кв.м).

По результатам проведенных натурных исследований, а также камерального анализа документальных материалов дела и имеющихся сведений в ЕГРН относительно участков, расположенных вблизи (смежных) от границ рассматриваемого участка, экспертами установлено, что пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ................, с кадастровыми границами иных (смежных) земельных участков, зарегистрированных должным образом в государственном реестре недвижимости с обозначенными границами (а именно земельных участков с кадастровыми номерами: ................; ................; ................), не выявлено.

При проведении обследования экспертами обнаружено, что через часть обследуемого земельного участка находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ................ проходит надземный газопровод, соответственно при регистрации права на данный участок должны быть наложены обременения в соответствии с требованиями «Правил охраны газораспределительных сетей» (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878).

По результатам проведенных исследований экспертами на усмотрение суда предложен варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ................, с учетом правомерной площади и находящихся на нем правомерных строений, а также с учетом интересов смежных землепользователей:

- согласование фактической площади и расположения границ земельного участка (фактического расположения ограждений) и внесения в ЕГРН с учетом наложения обременений, связанных с расположением на участке конструкций надземного газопровода;

- увеличения фактической площади участка до показателей, обозначенных в правоустанавливающей документации, за счет неразграниченных земель (по сведениям ЕГРН) со сторон участка, у которых нет смежных границ (см. рис. 5), и внесения в ЕГРН с учетом наложения обременений, связанных с расположением на участке конструкций надземного газопровода.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» ФИО8 выводы повторной судебной землеустроительной экспертизы подтвердил, указав, что вариант установления границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ................ отображен на рис. 5 стр. 16 экспертного заключения, координаты характерных точек границ в таблице № 1 стр. 7 экспертного заключения.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку оно выполнено компетентным лицом, при выдаче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и стаж экспертной работы, обладает соответствующей квалификацией.

Рассматривая заявленные требования при указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от 19.05.2023 г. № ЭС-2023-05-05, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером ................ по описанным экспертами координатам характерных точек границ земельного участка (таблица № 1 стр. 7 экспертного заключения) по графическому изображению границ земельного участка (рис. 5 стр. 16 экспертного заключения), приведенным в указанном экспертном заключении.

На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 г. отменить, уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 г. отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образовании городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ................, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка (таблица № 1 стр. 7 экспертного заключения) по графическому изображению границ земельного участка (рис. 5 стр. 16 экспертного заключения), приведенным в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от 19.05.2023 г. № ЭС-2023-05-05.

Настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от 19.05.2023 г. № ЭС-2023-05-05 является неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 г.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова