12-560/2023
56RS0018-01-2023-003989-52
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... № ... от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением ... от 08 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 31 марта 2023 года с жалобой, в которой просит постановление ... от 08 сентября 2022 года – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку постановление им не было получено.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 31 марта 2023 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 с 02.04.2019 года он зарегистрирован в ... Вместе с тем копия оспариваемого постановления от 08 сентября 2022 года направлена ему по адресу ...
Учитывая, что копия оспариваемого постановления была направлена по адресу не соответствующему адресу регистрации и места жительства привлекаемого лица, суд полагает об уважительности заявленных причин пропуска и приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление от 08 сентября 2022 года.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотосъемки 04.09.2022 года в 23:15:36 по адресу ул.... с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было зафиксировано, что водитель указанного автомобиля, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.
Постановлением ... от 08 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что постановлением ОУР РП № 6 УМВД России по г.Перми от 06.06.2013 года подтверждается факт выбытия с 06.06.2013 года из владения ФИО1 транспортного средства DONGE-NITRO SXT г/н ... его передачу неустановленному лицу.
Учитывая данное обстоятельство, судья приходит к выводу о несоответствии действительности выводов должностного лица вынесшего постановление в отношении ФИО1 как лица являющегося владельцем ТС.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ :
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление ... от 08 сентября 2022 года.
Постановление ... от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись О.К.Месяц