РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 07 февраля 2023 года

резолютивная часть объявлена 07.02.2023

мотивированное решение составлено 14.02.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в результате ДТП;

- расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает причинением ущерба в результате ДТП.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в <данные изъяты>» (полис №).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному исследованию <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 94000 рублей, что ответчиком не было оспорено.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2).

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истец понес убытки, связанные с восстановлением его нарушенного права:

-оплата экспертного исследования - <данные изъяты> рублей;

- оплата почтовых услуг по отправке телеграммы ответчику для участия его в осмотре поврежденного автомобиля - <данные изъяты> коп.

Кроме того истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в результате ДТП;

- расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов