копия
дело № 12-469/2023
24RS0041-01-2023-003235-52
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 № 18810524230502131636 от 02.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 № 18810524230502131636 от 02.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Красноярска, мотивировав жалобу тем, вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным и подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО1 не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что 26.04.2023 года в 14:16:33 на пересечение ул. Киренского и ул. Советской г. Красноярска водитель транспортного средства Honda Torneo г/н <***>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого липа, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Honda Torneo г/н <***> в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлся ФИО1 доказательств того, что указанное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица не представлено.
Изучение материалов дела показало, что в действиях владельца ТС имеются все признаки состава вмененного ему правонарушения, поскольку Honda Torneo г/н <***>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Доводы жалобы о том, что в деле об административном правонарушении фотоматериале отсутствуют знаковые указатели группы 3 «Запрещающие знаки», информирующие о введении или отмене определённых ограничений движения на фиксируемом участке проезжей части, отсутствует горизонтальная разметка 1.24.2, дублирующая запрещающие дорожные знаки являются не состоятельными, поскольку как следует из ответа на судебный запрос № 504 от 04.08.2023 г., представленный МКУ г. Красноярска «УДИБ», по ул. Академика Киренского на участке от ул. Сопочная до ул. Ленина установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение скоростного режима» с максимальной разрешенной скоростью 40 км/ч. Данное ограничение действует в обоих направлениях, в том числе на участке от ул. Карла Маркса до ул. Советская.
Доводы жалобы о погрешности измерений подлежат отклонению, поскольку погрешность измерений прибора отражена в оспариваемом постановлении.
Каких-либо доказательств подтверждающих невиновность лица в совершении административного правонарушения суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 № 18810524230502131636 от 02.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 № 18810524230502131636 от 02.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Копия верна.
Судья А.В. Черных