№ 2-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей 17 апреля 2023 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору номер № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Все участники разбирательства, в том числе, третьи лица, о судебном заседании извещены надлежаще. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчик заявил о признании иска.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц при наличии сведения об их надлежащем извещении.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
18.11.2021 на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила проезда перекрестка, а именно не уступил дорогу транспортному средству при повороте налево, движущемуся прямо без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Постановлением № 18810002200004278013 от 18.11.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил должного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Таким образом, постановлением № 18810002200004278013 установлено нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> пункта 13.4 Правил дорожного движения, что и привело к столкновению транспортных средств, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании установлено, что эти же действия водителя ФИО1, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, привели к причинению ущерба транспортному средству <данные изъяты>..
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, копию постановления получил в день его вынесения – 18.11.2021; постановление не обжаловал.
Согласно представленным суду сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО3; собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством; гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного средства не была застрахована.
В связи с фактом причинения имущественного вреда, собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 обратился в Страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением о страховом случае и осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО №.
30.09.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение № № от 07.01.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 523893 рубля.
На основании платежного поручения № 952 от 12.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 400 000 рублей.
Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного размера ущерба, чем тот, который был выплачен страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО2 ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение сумму причиненного ущерба автомобилю марки Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <***> у суда не имеется.
10.03.2022 СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № rgs: 19775208 от 06.03.2022 перечислил ПАО СК «Росгосстрах» денежную суму в размере 400 000 рублей.
Перечень случаев, при которых у страховщика наступает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, содержащийся в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является ограниченным.
Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 вышеуказанного закона (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, а также в период действия договора ОСАГО №) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Факт причинения ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО2, а также отсутствие сведений о включении ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также возмещения собственнику ФИО2 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО и перечисление денежных средств в рамках данного дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» - нашли свое подтверждение в суде. Поэтому, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (обратного требования) в размере 400 000 руб. на основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании ущерба в порядке регресса, не имеется.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок предъявления регрессного иска.
Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом того, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, которое является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для представления своих интересов истец понес судебные расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается копией договора № 5025257/16 от 01.04.2016, дополнительными соглашениями от 06.12.2019, 09.08.2018, 18.10.2019, 24.01.2018, 24.12.2018, 27.03.2018, 09.01.2019, 27.03.2017, 09.12.2020, 13.03.2020, 14.12.2021, 27.12.2021, 18.04.2022, выпиской из приказа № 404 от 15.10.2013, актом приема передачи дел от 19.08.2022, платежным поручением № 942156 от 22.08.2022.
С учетом конкретных обстоятельств вышеуказанного гражданского дела, его сложности, объема оказанной правовой помощи, документальной обоснованности размера по оплате юридических услуг, суд находит заявленные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании понесенных судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 263147 от 27.10.2022, которая соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Как следует из заявления, ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу данной нормы, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком ФИО1 и об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Ф. Харисов
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года