Дело № 2-1000/2023
УИД 42RS0001-01-2023-001007-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
04 июля 2023 года
гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии обратился.
Требования мотивированы тем, что <дата> на основании устного заявления и в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования путем выдачи полиса Финансовый резерв №№ по страховому продукту «Оптима».
Договор страхования заключен путем акцепта Страхователем настоящего полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии, в размере и срок, установленный настоящим полисом (пункт 1 договора страхования).
Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 час 00 минут <дата>.
Страховым случаем (риском) в соответствии с договором страхования, является «смерть в результате несчастного случая или болезни (далее НС и Б)»; «инвалидность 1 или 2 группы в результате НС и Б: «Травма»; «Госпитализация в результате НС и Б».
Оплачивая и активируя договор страхования ФИО1 подтвердил, что (пункт 2.2 договора страхования):
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<дата> в АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, в связи с госпитализацией ФИО1 в результате заболевания.
Как следует из представленного выписного эпикриза из медицинской карты № ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика ФИО7» ФИО1 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом «<...>».
Вместе с тем, согласно представленным медицинским документам (выписка из медицинского амбулаторного больного «ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница им. А.А. Гороховского» Поликлиника №) заболевание <...> от <дата>» было диагностировано <дата>.
Считает, что на момент заключения договора страхования ФИО1 знал о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, а именно перенесенного в 2017 году (до даты заключения полиса), однако умолчал о данных фактах, лишив тем самым страховщика возможности адекватно оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового события.
Данное обстоятельство является основанием для признания договора страхования недействительным.
Просил признать полис Финансовый резерв (версия 3.0) № от <дата> по страховом продукту «<...>», заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» недействительным; применить последствия недействительной сделки, путем возврата ответчика части страховой премии в размере 53359 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Как следует из пункта 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.
Пунктом 2 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Однако пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у страхователя права на неизвещение страховщика об обстоятельствах, определенно оговоренных в опросном листе.
Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни, перенесенной травмы) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ мог бы быть заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями, и (или) увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает.
Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования путем выдачи полиса Финансовый резерв (версия 3.0) №.
Застрахованным лицом является – Страхователь, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица-его наследники. Полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут <дата>. Страхование, обусловленное настоящим полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут <дата>, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п.4.3 условий страхования. В качестве страховых случаев указаны смерть, инвалидность, травма, госпитализация в результате НС и Б. Страховая премия составила 53359, руб., а страховая сумма 370544,84 руб.
<дата> страхователь ПАО ВТБ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, в связи с наступлением <дата> страхового события (госпитализацией) застрахованного лица ФИО1 (л.д.24).
Из выписного эпикриза из медицинской карты ФИО1 № следует, что с <дата> по <дата> ФИО1 находился на лечении в отделении кардиологии и реабилитации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика ФИО9» с диагнозом: <...> от <дата> <...>
Согласно п.2.2. полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0) ФИО1 подтвердил, что <...> (л.д.10).
При этом ФИО1 при заключении договора страхования сообщил Страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку до заключения договора страхования у последнего были диагностированы следующие заболевания: с <дата> по <дата> – стационарное лечение в отделении неотложной кардиологии ГБУЗ КОККД, диагноз: <...>
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Установление факта сообщения страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования, является достаточным основанием для признания этого договора недействительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор страхования путем выдачи полиса Финансовый резерв (версия 3.0) № от <дата> признан недействительным, соответственно суд применяет последствия недействительности сделки, в виде возврата страхователю суммы страховой премии в размере 53359 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для юридических лиц в размере 6000 рублей.
Платежным поручением № от <дата> подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 6000 руб.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии удовлетворить.
Признать Полис Финансовый резерв (версия 3.0) № от <дата> по страховом продукту «<...>», заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» недействительным.
Применить последствия недействительной сделки, обязав акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОРГН 1027739820921, ИНН <***>), вернуть ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (<...>) страховую премию в размере 53359 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11.07.2023.