Решение по делу № 2-3910/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП в размере 130 777 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 9000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 ч. 50 м. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Е-320, г/н№ 154рег, не выполнил требования ПДД РФ (а именно п. 10.1 ПДД), двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и габариты транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с моим транспортным средством Nissan Clipper NV100, г/н № per.

В результате чего, транспортному средству истца Nissan Clipper NV100, г/н № были нанесены механические повреждения

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Е-320, г/н№ 154рег., ФИО5, застрахована в АО "Совкомбанк страхование", полис ОСАГО XXX №, однако водитель транспортного средства ФИО2, в полис ОСАГО не вписан, не допущен к управлению транспортным средством.

АО "Совкомбанк страхование", в полном объеме выполнило страховое обязательство, выплатив истцу 400 000 руб. 00 коп., тем самым исчерпав лимит ответственности по страховой выплате.

Поскольку выплаченных средств не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Акцент», с заявлением о расчете стоимости восстановительного ремонта. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, причиненного автомобилю Nissan Clipper NV100, г/н № per, 2016 года выпуска, составила 530777 руб. 00 коп. ( с учетом среднерыночной стоимости автомобиля 636 498 руб. 00 коп. - годных остатков 105721 руб. 00 коп.). Стоимость восстановительного без учета износа составляет 1 166 848 руб. 00 коп.

Расходы на составление экспертного заключения составили 9500 руб. 00 коп.

Разница между размером причиненного ущерба и страховой выплатой составляет 130777 руб. 00 коп. (530777 руб.00коп. - 400 000 руб. 00 коп. =130777 руб. 00 коп.).

Таким образом, на ответчиках ФИО5, ФИО3, лежит гражданская ответственность возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 130777 руб. 00 коп.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что автомобиль продала ФИО3, на дату ДТП не являлась собственником автомобиля.

Ответчик: ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что на дату ДТП он являлся собственником автомобиля, приобрел по договору купли-продажи, не успел поставить на регистрационный учет на своё имя, вину не оспаривает, размер ущерба не признаёт, однако не будет предоставлять доказательства иного ущерба, а так же не желает ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГг. в 11 ч. 50 м. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Е-320, г/н№ 154рег, не выполнил требования ПДД РФ (а именно п. 10.1 ПДД), двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и габариты транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с моим транспортным средством Nissan Clipper NV100, г/н № per.

В результате чего, транспортному средству истца Nissan Clipper NV100, г/н № были нанесены механические повреждения

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Е-320, г/н№ 154рег., застрахована в АО "Совкомбанк страхование", полис ОСАГО XXX №, однако водитель транспортного средства ФИО2, в полис ОСАГО не вписан, не допущен к управлению транспортным средством.

Поскольку выплаченных средств не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Акцент», с заявлением о расчете стоимости восстановительного ремонта. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы № 09-01/23-2 от 09.01.2023, величина материального ущерба, причиненного автомобилю Nissan Clipper NV100, г/н № per, 2016 года выпуска, составила 530777 руб. 00 коп. ( с учетом среднерыночной стоимости автомобиля 636 498 руб. 00 коп. - годных остатков 105721 руб. 00 коп.). Стоимость восстановительного без учета износа составляет 1 166 848 руб. 00 коп.

Расходы на составление экспертного заключения составили 9500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.З, 4 ст.4 указанного Закона.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу приведенных положений закона, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 собственником транспортного средства Мерседес Е-320, г/н№ 154рег, на дату ДТП уже не являлся, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не может отвечать за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере 130 777 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 9000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО5 о возмещении материального ущерба, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере 130 777 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9500 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3910/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева