Решение по делу № 2-10209/2022 от 27.12.2022 - о компенсации за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением .

УИД №72RS0014-01-2022-013314-03

Дело №2-10209/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ёжикова Виталия Николаевича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, о компенсации за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование стороной ответчика в размере 780 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2016г. следственным отделом по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК Российской Федерации по Тюменской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 285 УК РФ «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемым законом интересов общества или государства». В июне 2016года истец был вызван в следственный отдел по Ленинскому АО г. Тюмени СК РФ для дачи объяснений по вопросам, касающимся выполнения должностных обязанностей в период прохождения службы и работы по материалу проверки по заявлению ФИО2. 10.01.2017г. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления до признакам ч.1 ст.285 УК РФ следователем следственного отдела по Ленинскому АО I действенного комитета РФ ФИО3, была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, отобрано обязательство о явке. 15.05.2017г. было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ следователем СО по Ленинскому АО г. Тюмени СК РФ ФИО4. 08.06.2017г. обвинительное заключение было утверждено прокуратурой Ленинского района г. Тюмени и вместе с уголовным делом направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени. Рассмотрение дела продолжалось с перерывами с 16.08.2017г. по 18.05.2018 года. 18.05.2018г. приговором Ленинского районного суда г. Тюмени истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей. 28.08.2018г. Тюменским областным судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении поданной апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.05.2018 года. 25.02.2019г. Тюменским областным судом было отказано в передаче поданной кассационной жалобы об отмене приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 8.05.2017 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от – 28.08.2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2020 года поданная истцом кассационная жалоба на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 18.05.2018 года, апелляционное постановление Тюменского областного суда от 28.08.2018 года, постановление Тюменского областного суда от 25.02.2019 года была удовлетворена и дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы по существу. 16.03.2020 года постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции поданная кассационная жалоба была удовлетворена, приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 18.05.2018 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 28.08.2018 года были отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Новое рассмотрение дела в Ленинском районном суде города Тюмени продолжалось с 27.05.2020 до 25.12.2020 года. Приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 25.12.2020 года истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Данное решение суда вступило в силу. В связи с вынесением оправдательного приговора было подано в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в порядке гл. 18 УПК РФ в размере 410 964 рублей 50 копеек. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2021 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционная жалоба ответчика по иску - Управления федерального казначейства по Тюменской области на данное постановление суда апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 24.08.2021 года оставлена без удовлетворения, постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2021г. - без изменения. Незаконное и необоснованное уголовное преследование истца за совершение должностного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое он не совершал, продолжалось в течение 4 лет и 4 месяцев с августа 2016 по декабрь 2020 года. Восстановление имущественных прав и возмещение судебных расходов также происходило в судебном порядке и заняло еще 8 месяцев - до августа 2020 года. В связи с данными обстоятельствами действиями органов государственной власти Российской Федерации истцу и членам семьи был нанесен моральный вред - нравственные и физические страдания, на компенсацию которых, в соответствии с действующим законодательством истец имеет право. Моральный вред в виде нравственных страданий был причинен в результате совершенных действий в отношении него: 1. Возбуждения уголовного дела с указанием на то, что в действиях истца усматривается состав преступления, которого он не совершал; 2. Избрании меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении; 3. Отобрании обязательства о явке; 4. Нахождения в статусе подозреваемого длительное время; 5. Нахождения в статусе обвиняемого; 6. Нахождения в статусе подсудимого длительное время: 7. Нахождения в статусе осужденного; 8. Исполнения приговора суда; 9. Незаконных решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; 10.Обжалования ответчиком постановления суда о выплате компенсации за понесенные судебные расходы в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности; 11. Возникшего в результате уголовного преследования и постоянно присутствовавшего в течение 4, 5 лет его проведения чувства психологического и морального угнетения, так как истец является человеком честным и добросовестным; 12. Утраты веры в законность, справедливость и беспристрастность государственно правовой системы РФ - следствия, прокуратуры, суда; 13. Ведения расследования и судебного разбирательства с явным, ничем не прикрытым и демонстративным обвинительным уклоном и оказанием психологического давления (следователь ФИО4 на допросе заявил, что уголовное дело будет однозначно доведено до суда, т.к. его возбуждение инициировал заместитель прокурора области Тютюнник и неоднократно предлагалось дать признательные показания); 14.Предательской, необъективной оценки его деятельности и личности истца со стороны бывшего начальника отдела полиции, допрошенного судом в качестве свидетеля по делу; 15. Опасения и боязни возможности применения меры наказания - лишения свободы, поскольку ч. 1 ст.285 УК РФ, которая вменялась, предусматривает лишение свободы сроком до 4 лет; 16. Опасения, в случае лишения свободы, возможности содержать семью с двумя детьми, находящихся на иждивении и оплачивать кредиты и иные текущие семейные расходы, что поставило бы семью в тяжелое материальное положение; 17. Подрыва репутации и утраты уважения в глазах бывших сослуживцев, коллег по работе, соседей, родственников, которые могли поверить в совершение им преступления; 18. Подрыва репутации в глазах детей, у которых истец пользуется авторитетом и старается всегда быть им примером (о чем я сильно переживал); 19. Угрозы потери работы, поскольку работал в режимной воинской части № 58661, для работы в которой было необходимо иметь биографию с отсутствием фактов судимостей и привлечений к уголовной ответственности и ему неоднократно предлагалось уволиться по собственному желанию в связи с уголовным преследованием; 20. Создания ситуации финансовой нестабильности, при которой для оплаты услуг адвоката и штрафа (около 400000 рублей) неоднократно приходилось занимать деньги у родственников и обращаться в кредитные организации, вопрос возвращения долгов причинял постоянное беспокойство, так как семье приходилось экономить на всем; 21. Информированности о факте уголовного преследования истца, родных, которые очень переживали, особенно отца - Ёжикова Николая Ивановича, который тяжело болел и умер в 2021 году; 22. Психического напряжения, стрессовых ситуаций, которые были связаны с вызовами для проведения допросов и иных следственных действий и заседаний судов по рассмотрению уголовного дела, его практически всегда сопровождала супруга; 23. Необходимости постоянно доказывать свою невиновность; 24. Чрезмерно затянутый срок уголовного преследования- 4,5 года, в результате чего истец прошел все его возможные этапы: находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, обжалование судебного решения прошло все уровни судебной системы: суд первой инстанции, апелляция, кассация (в областном суде), кассация (в верховном суде), кассационный суд общей юрисдикции, районный суд; 25. Возражений ответчика относительно выплаты понесенных судебных расходов и обжалования постановления суда о проведении данной выплаты. В связи с вышеуказанным, нравственные страдания привели к не проходящему в период уголовного преследования стрессовому состоянию, бесконечным переживаниям, нервным срывам, истец постоянно находился в состоянии повышенной нервной возбудимости, страдал бессонницей, потерей аппетита, находился в состоянии депрессии, было нарушено общение с друзьями и родственниками, для успокоения приходилось постоянно употреблять медицинские препараты. С целью объективной оценки судом влияния указанных факторов на его нравственно - психологическое состояние, определения степени нравственных страданий по инициативе истца была проведена судебная психологическая экспертиза в Автономном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья». По результатам экспертизы были сделаны следующие выводы (лист 7 экспертного заключения №6/2022 от 20.08.2022г.), которые полностью вошли в оценку результатов исследования, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам: На момент проведения экспертного обследования у ФИО6 отмечаются следующие особенности: повышенная сензитивность, ранимость. Отмечается наличие постоянной тревожности, пессимистическая оценка перспективы. Виталию Николаевичу присуще обостренное чувство долга, исполнительность. По результатам экспертного обследования ФИО6, выявлена склонность к субдепрессивному эффекту. Главной особенностью субдепрессии является большая продолжительность по времени, не менее 2-х лет. Чаще всего это связано с каким-то травмирующим событием или может возникать после сильного стресса. На момент проведения экспертного обследования у подэкспертного ФИО6 отмечается стрессовое состояние, вызванное неудовлетворенностью и отсутствием взаимопонимания в сфере значимых межличностных контактов. На момент проведения экспертного обследования у ФИО6 отмечается незначительный уровень напряженности, нервно-психическая устойчивость хорошая. Преобладают такие характеристики, как эмотивность (тенденция к длительному и глубокому переживанию своих чувств и эмоций, которые он старается не показывать окружающим людям), ригидность (неумение легко соответствующе ситуации менять свои позиции, мнение, поступки), демонстративность (характерен артистизм, эмоциональная подвижность, стремление к лидерству). Данные выводы экспертизы, установившие индивидуальные психологические особенности личности истца, подтверждают глубину испытанных им нравственных страданий перенесенных мной в период незаконного уголовного преследования. Помимо нравственных страданий в период уголовного преследования я испытывал физические страдания, связанные с нарушениями здоровья, в данный период времени возникла масса новых заболеваний, что истец также связывает с проводившимся уголовным преследованием. Согласно записям медицинской карты № 6-605 н поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тюменской области» в период с марта 2016 по апрель 2022 года у ФИО6 были вновь выявлены следующие заболевания: <данные изъяты>. За данный период времени дважды проходил стационарное лечение в лечебных учреждениях с указанными заболеваниями (10.12.2019 - 27.12.2019г. и 21.05.2021 - 31.05.2021г.) а также лечение в домашних условиях, которое предусматривало значительные финансовые расходы, связанные с приобретением лекарственных средств. На основании Конституции Российской Федерации, ст. 150, 151, 1064, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом, пояснил, что моральный вред оценили в таком размере исходя из 15 000 руб. в месяц.

Представитель ответчика УФК по Тюменской области просил отказать в удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что требование истца основано исключительно на праве реабилитации без доказательной базы несения морально – нравственных страданий.

Представитель СК РОССИИ СУ СК России по Тюменской области просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что размер компенсации морального вреда существенно завышен, а также отсутствуют обстоятельства, дающие основания для компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 25.12.2020 года истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021 года.

В соответствии со ст. 134 ч.1 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию, включающего в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных и иных правах.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2021 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ёжикова В.Н. – в счет возмещения имущественного вреда, в результате незаконного уголовного преследования в порядке реабилитации взыскано 410 964 рубля 50 копеек, сумма с учетом индекса роста потребительских цен с мая 2017 года по май 2021 года в размере 31 168, 62 руб.

Как следует из материалов дела, уголовное преследование длилось в отношении истца в течение 4 лет и 4 месяцев с августа 2016 по декабрь 2020 года.

Уголовно – процессуальный Кодекс РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию. Так в силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

Согласно приговора, за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что Ёжиков В.Н. оправдан приговором суда, за истцом признано право на реабилитацию, истцу были причинены нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, следовательно, этими действиями истцу был причинен моральный вред, так как были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству истца была допрошена ФИО5, которая суду пояснила, что в результате уголовного преследования у истца появились финансовые проблемы, заболевания, не мог никуда выезжать, жизнь изменилась полностью, кто – то отвернулся от него и перестал общаться. Истец очень сильно переживал, замкнулся в себе, испытывал сильное нервное потрясение.

Судом принимаются во внимание показания данного свидетеля, несмотря на то, что свидетель является супругой истца. Показания данного свидетеля логичны, согласуются как с пояснениями истца, представителя истца, так и с материалами дела.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 6/2022 от 20.08.2022 года выполненного Автономным учреждением социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» (АУ ФИО7 и ДПО «РСРЦН «Семья») следует, что психоэмоциональное состояние Ёжикова Виталия Николаевича характеризуется следующими особенностями: эмоциональная неустойчивость, постоянная тревожность. В данный момент времени находится в состоянии пессимистической оценки перспективы с признаками депрессивного расстройства. Выявлена склонность к субдепрессивному эффекту. Главной особенностью субдепрессии является затянувшееся по времени стрессовое состояние, не менее 2-х лет. Чаще всего это связано с каким - то травмирующим событием или может возникать после сильного стресса. Возможны серьезные эмоциональные затруднения.

Из выписки из медицинской карты № 6 - 605 –н за поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тюменской области» в период с марта 2016 по апрель 2022 года у ФИО6 были вновь выявлены следующие заболевания: <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, что выявленные нарушения в психоэмоциональном состоянии истца, выявленными новыми заболеваниями - не находятся в причинно – следственной связи с уголовным преследованием в отношении истца.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, в том числе в связи с данными фактами также заявлены правомерно.

При определении размера компенсации суд учитывает в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 630 000 руб.

Ответчик в судебном заседании указывала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, однако с данными доводами согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ёжикова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 630 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10.01.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: Т.И.Савенкова